Дело № 2-3887/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (Далее - ПАО «БИНБАНК») обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 239175 руб. 54 коп., из которых 189343 руб. 08 коп - сумма основного долга, 23607 руб. 26 коп. - проценты на сумму основного долга (срочному), 25372 руб. - проценты на сумму основного долга (просроченному), 853 руб. 20 коп - комиссия за обналичивание; по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 18915 руб. 58 коп., из которых 10908 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 8006 руб. 96 коп. - проценты на сумму основного долга (просроченному), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780 руб. 91 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается, что /дата/ между ОАО «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк», переименован на основании внеочередного решения Общего собрания акционеров от /дата/ и /дата/ в ПАО «МДМ Банк», /дата/ ПАО «МДМ Банк» был переименован в ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по продукту «Кредитная карта VISA», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 217000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет, сроком до востребования, но не позднее /дата/, под 21% годовых. Последний платеж по кредитному договору заемщиком был осуществлен /дата/ /дата/. в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитным договорам. Однако, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. /дата/ был заключен кредитный договор № по продукту «Стандарт», по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 317326 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет, сроком на 24 месяца, под 18,5% годовых. Последний платеж по кредитному договору был произведен /дата/ В связи с возникновением задолженности по кредитным договорам, на основании заявления истца от /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска /дата/. был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, в части суммы основного долга, однако, просил снизить сумму процентов, полагая, что они являются штрафными санкциями, снизить сумму основного долга, ввиду уплаты комиссии. При удовлетворении судом исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также полагал, что начисление комиссии за обналичивание незаконным. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите. 

В подтверждение заключения между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» кредитных договоров на заявленных в иске условиях и исполнения обязательств банка перед кредитором по предоставлению кредитов суду представлены следующие документы: анкета-заявление (оферта) на получение международной банковской карты (л.д.7-8), уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (л.д.9-10), тарифный план (л.д.11-14), условия необходимые для установления лимита овердрафта (л.д.15), выписка по счету (л.д.16-23), заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Стандарт» (л.д.28-29), анкета (л.д.30-32), график возврата кредита (л.д.33-34), выписка из тарифов (л.д.36-37), выписка по счету (л.д.38-43).

Таким образом, с учетом положений ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры между сторонами был заключены, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по ним в полном объеме, выдав суммы кредитов заемщику, что подтверждается выписками по счету, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1. Тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату обязательных ежемесячных минимальных платежей в размере 600 руб. (л.д.14). 

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, из расчета задолженности (л.д.24-27, 35,44-45) следует, что за ответчиком числится указанная в иске задолженность по кредитным договорам.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств возврате суммы просроченной задолженности в течение тридцати дней с даты направления настоящего требования (л.д.46).

Как указывает истец, данное требование заемщиком было оставлено без внимания.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/. размер задолженности составляет 239175 руб. 54 коп., из которых 189343 руб. 08 коп - сумма основного долга, 23607 руб. 26 коп. - проценты на сумму основного долга (срочному), 25372 руб. - проценты на сумму основного долга (просроченному), 853 руб. 20 коп - комиссия за обналичивание; по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ размер задолженности составляет 18915 руб. 58 коп., из которых 10908 руб. 62 коп. - сумма основного долга, 8006 руб. 96 коп. - проценты на сумму основного долга (просроченному). 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись на заявлениях, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Таким образом, кредитные договоры, заключенные с ответчиком, являются возмездными и на ответчике лежит обязанность возврата суммы кредитов и уплаты всех причитающихся процентов за пользование данным кредитом. В связи с чем, возражения ответчика в части снижения суммы основного долга и процентов являются безосновательными.

Кроме того, условиями кредитования по договору № от /дата/. предусмотрено взимание комиссии за обналичивание.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанные условия договоров были согласованы сторонами, подписаны в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договоров, что предлагал заключить договоры на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5780 руб. 91 коп (л.д.6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 239 175 руб. 54 коп., сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 18915 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5780 руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Заботина Н.М.