РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области 3 февраля 2020 года гражданское дело № 2-4/2020 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 07.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 85685,60 рублей. Договором предусмотрены условия о сроке кредитования – 36 месяцев, обязательство ответчика о возврате полученного кредита, уплате процентов за пользование им и комиссий банка путем внесения ежемесячных платежей. Путем подписания Договора ответчик подтвердила, что до нее доведена вся информация об условиях предоставления кредита, сумме и условиях возврата задолженности, а также ее согласие со всеми условиями Договора. Путем предоставления суммы кредита в распоряжение Заемщика Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 24.10.2019 за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 105195 рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 69701,85 руб., задолженность по процентам – 35494,14 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 09.11.2013 по 24.10.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303,92 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ранее Банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, а по ее заявлению определением мирового судьи от 24.04.2019 судебный приказ был отменен. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный».

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный», ранее ОАО КБ «Восточный») на основании Заявления, поданного ФИО1 07.10.2013 ответчику предоставлен кредит в сумме 85685,60 руб. под 42 % годовых на срок 36 месяцев с условием ежемесячного гашения долга, выплатой процентов за пользование кредитом и комиссий Банка. Договором согласован график ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком. Подав указанное Заявление в Банк, ФИО1 выразила желание чтобы Банк заключил с ней Договор кредитования счета на условиях кредитования счета, изложенных в указанном Заявлении Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах Банка (л.д. 8).

07.10.2013 Банком Заявление (оферта) ответчика было акцептовано, в ее распоряжение предоставлены заемные денежные средства в предусмотренное Договором сумме 85685,60 рублей, которыми ответчик воспользовалась 09.10.2013 путем совершения платежных операций по счету кредитной карты. Тем самым Банк свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 7).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также выписки по счету ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту за период с 09.11.2013 по 24.04.2019 в размере 105 195,99 рублей, в том числе по основному долгу – 69701,85 руб., по процентам – 35494,14 руб. (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, представив соответствующие письменные возражения на иск (л.д. 26).

Оценивая такую позицию ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как отмечено выше Договором кредитования предусмотрено обязательство ФИО1 по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами на протяжении 36 месяцев. Договором также согласован график таких платежей, предусматривающий их внесение Заемщиком 7-ого числа каждого месяца с 07.11.2013 по 07.10.2016 включительно (л.д. 8).

Таким образом, условия Кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» иФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа, включающего часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять применительно к каждому просроченному платежу в отдельности.

29.03.2019 Банк посредством сдачи корреспонденции в отделение почтовой связи (л.д. 36) обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности (л.д. 34). Судебный приказ о взыскании был вынесен 09.04.2019 (л.д. 35) и отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 24.04.2019 (л.д. 18).

К моменту такого обращения Банка к мировому судье 3-х годичный срок исковой давности по просроченным платежам, подлежащим внесению в срок с 07.11.2013 по 07.03.2016, истек.

На основании, п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поэтому срок исковой давности по просроченным платежам, подлежащим внесению с 07.04.2016 по 07.10.2016, не тек с 29.03.2019 по день отмены судебного приказа, а именно до 24.04.2019.

При этом, по состоянию на 24.04.2019 срок исковой давности по каждому из платежей, подлежащих внесению с 07.04.2016 по 07.10.2016, составлял менее 6 месяцев.

В силу разъяснения, данного в п. 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по каждому из платежей, подлежащих внесению с 07.04.2016 по 07.10.2016, подлежал удлинению до 6 месяцев, то есть до 24.10.2019.

Обращение Банка за взысканием кредитной задолженности в исковом порядке последовало 15.12.2019 (л.д. 20), то есть с пропуском установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 07.10.2013 за период с 09.11.2013 по 24.10.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области. Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.

Судья И.М. Шуплецов