Дело № 12-211/2018 

(в районном суде № 5-19/2018) Судья Волкова В.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретарях Карамовой М.Р. и Зинич Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 15 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Бермин», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении №... от 22 декабря 2017 года, 07.12.2017 прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дворец культуры им.Кирова С.М.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д.83, лит.А, в ходе которой в деятельности ООО «Бермин», ИНН 

<

***>, (далее - Общество) выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Статьей ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-Ф3) установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 8 ч.2 ст.33 Федерального закона №73-Ф3 установлено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона №73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Аналогичные требования установлены ч.1 ст.12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 №333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге». В силу положений постановления Правительства РФ от 19.04.2012 №349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации») деятельность по сохранению объектов составляют, в том числе, работы по разработке проектной документации по ремонту, реставрации, консервации и воссозданию штукатурной отделки, ремонту металлических, деревянных, ограждающих конструкций и распорных систем.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «Дворец культуры им. Кирова С.М.», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 83, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения (далее - Объект, Дворец культуры).

В отношении Объекта, собственником которого является ООО «

<

...>», 16.04.2009 заключено охранное обязательство №....

В ходе осмотра здания Дворца культуры, произведенного прокуратурой района с участием сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах (далее - ТО Роспотребнадзора), 07.12.2017 установлено, что на Объекте на основании договора от 

<

дата> №..., заключенного между ООО «

<

...>» и ООО «Бермин», последним выполняются работы по ремонту кровли малой башни.

В соответствии с объектной сметой, являющейся приложением №... к договору от 

<

дата> №..., в комплекс выполняемых ООО «Бермин» работ включены работы по замене кровли из оцинкованной стали, замене несущей конструкции кровли, устройству приямков.

Проверка показала, что в нарушение вышеперечисленных требований выполнение работ осуществлялось ООО «Бермин» без согласования с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Таким образом, в действиях ООО «Бермин» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, выразившегося в производстве строительных работ на объекте культурного наследия без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, а также в допуске к работам организации, не имеющей специального разрешения (лицензии).

Временем выявления административного правонарушения следует считать дату и время составления акта осмотра - 13 ч. 00 мин. 07.12.2017.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения объекта культурного наследия - Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 83, лит. А.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Бермин» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование протеста указав, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд указал, что ООО «Бермин» не было осведомлено о том, что здание Дворца культуры им.Кирова С.М. является объектом культурного наследия федерального значения, поскольку договор на выполнение строительных работ не содержит соответствующего указания. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представители ООО «Бермин» ФИО3 и Е. пояснили, что на момент заключения договора обществом предприняты попытки уточнить, является ли здание дворца объектом культурного наследия. Учитывая изложенное, очевидно, что у ООО «Бермин» имелись основания полагать, что здание Дворца является объектом культурного наследия, а производство работ на нем может потребовать необходимых согласований. Вместе с тем, должные и достаточные меры по выяснению данного вопроса Обществом не приняты. Таким образом, заключая договор от 

<

дата> №... на выполнение ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дворец культуры им. Кирова С.M.», ООО «Бермин» не проявлена должная осмотрительность, что привело к нарушению требований Федерального закона №73-Ф3.

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд указал, что ООО «Бермин» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, поскольку Общество не имеет лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в связи с чем, не могло обращаться в КГИОП Санкт-Петербурга для получения соответствующего разрешения на производство работ. Вместе с тем, отсутствие у ООО «Бермин» лицензии на производство вышеуказанных работ само по себе не означает, что их производство на объекте культурного наследия в отсутствие согласований с КГИОП Санкт-Петербурга исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ. Выполнение ООО «Бермин» работ на объекте культурного наследия федерального значения в отсутствие соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, дело о котором также возбуждено прокурором в отношении общества 22.12.2017.

В связи с изложенным, а также учитывая положения ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Бермин» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и расширении состава административного правонарушения является ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы протеста поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ООО «Бермин» должно было принять все исчерпывающие меры для исполнения Федерального закона № 73-ФЗ, а именно: получить заключение о возможности проведения ремонтно-строительных работ, проект, разрешение на проведение работ. То обстоятельство, что Общество не знало о том, что Дом культуры является объектом культурного наследия, не освобождает его от ответственности, поскольку перечень объектов находится в свободном доступе, Обществу необходимо было соблюсти процедуру согласования проведения работ. В приложении к охранному обязательству, которое также имеется в свободном доступе, указано, что в перечень предметов охраны, в том числе, входит башня – бывшая обсерватория, реконструкцией крыши которой занималось Общество. Срочный характер произведенных работ может быть принят во внимание при решении вопроса о прекращении производства по делу ввиду малозначительности, но не является доказательством отсутствия в действиях Общества состава правонарушения.

В ходе рассмотрения протеста в Санкт-Петербургском городском суде законный представитель ООО «Бермин» ФИО3 возражал против его удовлетворения, пояснив, что башня обсерватории, то есть большая башня, действительно входит в предмет охраны объекта культурного наследия, между тем, ООО «Бермин» производило работы по ремонту малой башни, которая не относится к основному зданию, а относится к пристройке. Охранного обязательства на данную часть здания нет. При этом объект находился в аварийном состоянии, поскольку выяснилось, что конструкция кровли связана с потолком первого этажа и находилась в ненадлежащем состоянии после пожара. ООО «Бермин» сделало укрепление, после чего собственник выдал техническое задание, в котором не было указано, что башня является объектом культурного наследия, так как она не является основным зданием. Со слов собственника законному представителю известно, что на сегодняшний день на данный объект культурного наследия охранное обязательство не заключено, предыдущее охранное обязательство перестало действовать в связи со сменой собственника. 

Вместе с тем, законный представитель ООО «Бермин» ФИО3 не отрицал свою осведомленность о том, что Дворец культуры им. Кирова С.М. является объектом культурного наследия.

Главный специалист-юрисконсульт КГИОП М., допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, показал, что весь Дворец культуры им. Кирова С.М. является объектом культурного наследия, в связи с чем, любые работы по сохранению объекта культурного наследия производятся при наличии разрешения КГИОП, каковое ООО «Бермин» получено не было. Предмет охраны это особенности объекта, которые подлежат обязательному сохранению. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). 

Объективная сторона правонарушения состоит в организации или проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы.

Как следует из постановления судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бермин» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения ввиду того, что в соответствии с охранным обязательством за получением разрешения на ремонт объекта культурного наследия должен обратиться собственник. При этом, в договоре №... от 

<

дата>, заключенном между ООО «

<

...>» и ООО «Бермин», отсутствуют сведения о том, что «Дворец культуры им. Кирова С.М.» является объектом культурного наследия, кроме того, ООО «Бермин» не уполномочено обращаться в КГИОП для получения разрешения на проведение работ на данном объекте, поскольку не имеет соответствующей лицензии.

Вместе с тем, судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что «Дворец культуры им.Кирова С.М.» является объектом культурного наследия федерального значения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527, являющегося общедоступным документом. 

Кроме того, законный представитель ООО «Бермин» ФИО3 в ходе рассмотрения настоящей жалобы не отрицал свою осведомленность об этом.

Не исследованы судом и понятие объекта культурного наследия, данное в статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», к каковым относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества: памятники – отдельные постройки, здания и сооружения, а также положения ст.ст.40,45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которыми сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При этом, ст.7.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, которая возложена на лиц, проводящих указанные работы, в силу вышеуказанных требований закона.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Бермин» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова