Дело № 2- 128

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нея

7 июня 2019 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи ВЕРХОВСКОГО А.В.,

при секретаре ОЗЕРОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 754879 рублей 02 копейки, госпошлины в размере 10748 рублей 79 копеек, и обращение взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754879 рублей 02 копейки, госпошлины в размере 10748 рублей 79 копеек, и обращение взыскания на предмет залога. 

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования уточняют и просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 735775 рублей 86 копеек, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, рассмотреть без изменения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о проведении судебного заседания ФИО1 извещался своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, а также адресу, указанному им в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита. Также повестка вручалась для передачи матери ФИО1.

Исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования «Сетелем Банк» ООО обоснованными, законными и приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ему был предоставлен кредит на сумму 1148538 рублей 23 копейки под 21,50% годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1148538 рублей 23 копейки, что подтверждается выпиской по счету №. 

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должно было осуществляться «Заёмщиком» ежемесячно в сумме 31508 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 на момент заключения договора, располагал полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, а потому мог добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

В период пользования кредитом ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по возвращению кредита, платежи вносит не в полном объеме, с просрочкой графика платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору. 

В соответствии с общими условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, (п. 2.1. п.п. 2.1.1.), Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного, полного досрочного погашения всей Задолженности по Договору при наличии Просроченной задолженности по каким либо платежам по Договору.

Согласно п.п. 2.1.3. общих условий, в случае выставления банком требовании о полном досрочном погашения задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

Согласно п.п. 2.3.1. общих условий клиент обязуется вернуть Банку Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в соответствии с условиями Договора. 

Согласно пункту 2.3.3. общих условий, клиент обязуется осуществлять погашение задолженности по Договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки установленные Договором. 

Исполнение заемщиком обязательств с нарушением договора, послужило поводом для обращения «Сетелем Банк» ООО в суд с иском о взыскании просроченных сумм и штрафных санкций. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается расчетом задолженности по договоруи требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

«Сетелем Банк» ООО потребовал возврата всей оставшейся задолженности кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком полностью не была погашена. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по требованию другой стороны.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был уведомлен о полной стоимости взятого им кредита, в том числе о полной стоимости кредита и процентов по договору, о чем свидетельствует его подпись.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено право кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен и договор залога имущества, в соответствии обязательству, залоговая оценка предмета равна фактической сумме предоставленного кредита то есть в сумме 1148538 рублей 23 копейки (л.д. 26). В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил залогодержателю в залог транспортное средство марки: 

<

данные изъяты> № (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт ТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обоснование принадлежности транспортного средства банку представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость товара по договору с учетом скидки определена в сумме 1250000 рублей (л.д. 43-44).

Кредитный договор и договор залога транспортного средства заключены «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, все условия оговорены в общих и Индивидуальных условиях предоставления кредита. ФИО1 подтвердил подписью, что Условия кредитного обслуживания разъяснены и полностью понятны. Ответчик добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен. В Условиях кредитного обслуживания содержатся все существенные условия договора, в том числе в п. 10 положения о залоге.

Исходя из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Индивидуальным условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита согласованная сторонами стоимость предмета залога равна 1148538 рублей 23 копейки.

Предоставленное истцом в суд заключение об оценочной рыночной стоимости транспортного средства, подписанная руководителем направления по работе с залогом, не может быть принята во внимание судом, поскольку не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и сделанная не специалистом. Доказательств того, что человек, сделавший данное заключение, обладает специальными познаниями в области оценки транспортного средства, суду не представлено. Каких либо доказательств того, что транспортное средство марки: 

<

данные изъяты> № (VIN) № находилось в ДТП суду также не представлено. Оценочная сумма в 561600 рублей не соответствует реальной рыночной стоимости, пробег транспортное средство марки: 

<

данные изъяты> № (VIN) №, не известен.

Согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита, стоимость предмета залога сторонами была согласована. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из материалов дела неполная оплата кредита у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех раз. 

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства в размере 735775 рублей 86 копеек составляет более 5% от залоговой стоимости автомашины (

<

данные изъяты>). При этом период просрочки исполнения обязательства заемщиком составлял более чем три месяца (на день подачи искового заявления 101 день).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет:

- просроченная ссуда - 715710 рублей 01 копейка;

- просроченные проценты - 20065 рублей 85 копеек, 

Итого: 735775 рублей 86 копеек, согласно исковых требований.

Учитывая, что каких-либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, то заявленные требования подлежат удовлетворению. Обоснованность расчёта задолженности принимается судом.

Проанализировав в совокупности доказательства и документы, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО 735775 рублей 86 копеек. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 10748 рублей 79 копеек. 

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные издержки оплату госпошлины в сумме 10557 рублей 76 копеек исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 334, 337, 348, 450, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735775 рублей 86 копеек, госпошлины в размере 10748 рублей 79 копеек, и обращение взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 735775 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный № (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет белый, паспорт ТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № 

Установить начальную продажную цену предмета залога, согласно заявления на кредитное обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1148538 (один миллион сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО уплаченную госпошлину в сумме 10557 (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: ВЕРХОВСКИЙ А.В.