БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-003689-66

33а-5361/2025

(М-2232/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

25.12.2025

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.05.2025 о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 24.04.2025 об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление №0140-2025 (номер присвоен заявителем), в котором просил признать незаконными:

- действия УМВД России по городу Белгороду по нарушению его конституционного права на равенство путем воспрепятствования проведению им публичного мероприятия «одиночный пикет», не требующего согласования, 01.05.2015;

- бездействие того же органа, выразившееся в невоспрепятствовании проведению ФИО2 с единомышленниками публичного мероприятия «шествие», требующего согласования, но по которому не было подано уведомление в установленный законом срок.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 24.04.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.05.2025 устранить имеющиеся в нем недостатки: указать адрес места временного пребывания или регистрации на территории Российской Федерации, телефонный или факсимильный номер, либо адрес электронной почты, позволяющие уведомлять административного истца и направлять ему почтовую корреспонденцию.

Изготовленное на бумажном носителе определение не было направлено административному истцу по вышеуказанной причине, вручено ему лично 07.07.2025.

Определением от 22.05.2025 срок для устранения недостатков при подаче административного искового заявления продлен до 07.07.2025, а определением от 08.07.2025 – до 01.08.2025.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 22.05.2025 как постановленное при нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продлевая срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, судья указал на отсутствие возможности направления копии определения судьи от 24.04.2025 по адресу по месту жительства заявителя, а также сведений о вручении процессуального документа ему лично.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены кодексом, они назначаются судом.

Согласно приведенной норме и положений статьи 130 КАС Российской Федерации судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации»).

По смыслу статьи 94.2 КАС Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им самостоятельно.

Судья районного суда, установив отсутствие возможности направления и вручения заявителю определения об оставлении административного иска без движения по объективным причинам до истечения срока указанного в нем для устранения указанных в нем недостатков (до 22.05.2025), принял верное решение о продлении данного срока до 07.07.2025. Более того, позднее данный срок был продлен до 01.08.2025.

Обжалуемый судебный акт не нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.05.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья