Дело №1-159/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Навоенок С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Хабаровска Пантелеева Ю.К.,

защитника Бушуева Е.Н., предоставившего удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело №11801080028000332 по обвинению 

ФИО1, ДАТА 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

24.01.2017 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года;

постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.05.2017 испытательный срок по приговору от 24.01.2017 продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.11.2017 испытательный срок по приговору от 24.01.2017 продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.07.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, проходил мимо 

<

адрес> в г. Хабаровске, увидел на бетонной плите, расположенной напротив подъезда № вышеуказанного дома радиотелефон марки «Вертекс» модели «Импресс Лотус» (марки «Vertex» модели «Impress Lotus»), принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел на хищение вышеуказанного радиотелефона, реализуя который, ФИО1 в указанные время и месте, убедившись, что сидящие на бетонной плите Потерпевший №1 и ФИО5 отвлечены разговором, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанной плите, откуда взял принадлежащий Потерпевший №1 радиотелефон марки «Вертекс» модели «Импресс Лотус» (марки «Vertex» модели «Impress Lotus»), стоимостью 5990 рублей, находящийся в чехле-флип «Липучке», с установленной в нем сим-картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, и удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил радиотелефон марки «Вертекс» модели «Импресс Лотус» (марки «Vertex» модели «Impress Lotus»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5990 рублей, находящийся в чехле-флип «Липучке», с установленной в нем сим-картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Адвокат Бушуев Е.Н. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд приходит к выводу, что кража имущества Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 5990 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, проверка показаний на месте; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (возврат потерпевшему похищенного имущества); несовершеннолетний ребенок на иждивении; состояние здоровья в виду заболевания левого глаза (слепота одного глаза). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания, суд также учитывает, что преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.01.2017, по которому на основании постановлений от 31.05.2017, 09.11.2017 продлевался испытательный срок на 2 месяца и вменена дополнительная обязанность.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие места жительства, места работы, отсутствие с ноября 2017 года каких-либо нарушений условно осужденного, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.01.2017 и исполнять его самостоятельно, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 этой статьи, которые будут способствовать его исправлению. 

На основании изложенного, суд считает, что в настоящее время нет оснований для признания ФИО1 социально опасным для общества и его исправление для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая изложенное, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде принудительных работ, исправительных, обязательных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, судом не установлено.

Вещественные доказательства: радиотелефон марки «Вертекс» модели «Импресс Лотус» (марки «Vertex» модели «Impress Lotus») - возвращен законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> - возвращена законному владельцу свидетелю ФИО6

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.01.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства: радиотелефон марки «Вертекс» модели «Импресс Лотус» (марки «Vertex» модели «Impress Lotus»), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество снять.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.