м/с Егорова Ю.М. ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

*** 09 июля 2021 года 

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Капустиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Любимовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника адвоката Никитинской О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитинской О.В. в защиту интересов ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО8 от ***, которым 

ФИО2, ***

осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять без его уведомления место жительства.

Заслушав мнение осужденного ФИО2 и адвоката Никитинской О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные организацию и проведение азартных игр, то есть незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Преступление совершено в период с *** по *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Никитинская О.В. считает приговор мирового судьи незаконным, поскольку назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения более мягкой меры наказания, такой как штраф. Просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Никитинская О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ему были разъяснены и понятны. 

Мировой судья в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился осужденный ФИО2, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Обвинение является обоснованным, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для изменения квалификации не имеется.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания согласиться нельзя.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной ФИО2, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.

Суд правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении ФИО2, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, усмотрев основания для применения положений ст. 73 УК РФ и не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Принимая во внимание совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в том числе связанных с поведением осужденного после совершения преступления, явку с повинной, суд апелляционной инстанции полагает не возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО9 от ***, которым по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ осужден ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Председательствующий И.Н. Капустина