№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием государственного обвинителя Субботиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Маркелова А.В.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств у граждан, с указанной целью, используя имеющийся у него планшетный компьютер с ip-адресом № разместил в сети Интернет на сайте №» объявление №, содержащее ложную информацию о продаже сотового телефона «iPhone 5s» стоимостью 7000 рублей, которого фактически у ФИО1 в наличии не было, указав при этом вымышленное имя и местонахождение продавца, а также указав для контактов находившийся в его пользовании абонентский номер телефона «№».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут по указанному объявлению с телефона с абонентским номером №» к ФИО1 из 

<

адрес> обратился гр-н ФИО3 с намерением приобрести указанный телефон. В ходе телефонного разговора и sms-переписки ФИО1, во исполнение задуманного хищения, представляясь добросовестным продавцом, обманул ФИО3, подтвердив ложную информацию о наличии у него для продажи сотового телефона, после чего, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО3 номер банковской карты «4№» и пообещал после перевода на нее денежных средств в размере 6000 рублей передать данный телефон ФИО3 через транспортную компанию, заведомо зная, что выполнять данное обещание не будет. ФИО3 поверил ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, заключил с ним устный договор купли-продажи, после чего ФИО3, будучи обманутым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты со счета своей карты ПАО Сбербанк № перевел на счет указанной ФИО1 карты АО «Q1WI банк» № денежные средства в сумме 6000 рублей, передав таким образом ФИО1 денежные средства в качестве оплаты за приобретаемый телефон. Получив принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 6000 рублей, ФИО1, заведомо не выполнив обещание по передаче телефона, похитил указанные денежные средства путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут перевел со счета карты АО «QIW1 банк» № на счет карты №, оформленной на ФИО4, денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты аренды жилья, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты перевел со счета карты АО «QIWI банк» № на счет карты №, оформленной на ФИО4, денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты аренды жилья. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, находясь по месту своего жительства в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств у граждан, с указанной целью, используя имеющийся у него планшетный компьютер с ip-адресом №, разместил в сети Интернет на сайте «www.avito.ru» объявление №, содержащее ложную информацию о продаже двух наручных часов «Samsunggears» стоимостью 6000 рублей каждые, которых фактически у ФИО1 в наличии не было, указав при этом вымышленное имя и местонахождение продавца, а также указав для контактов находившийся в его пользовании абонентский номер телефона «№». 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по указанному объявлению с телефона с абонентским номером «№» к ФИО1 из 

<

адрес> обратился гр-н ФИО5 с намерением приобрести указанные часы. В ходе телефонной sms-переписки ФИО1 во исполнение задуманного хищения, представляясь добросовестным продавцом, обманул ФИО5, подтвердив ложную информацию о наличии у него для продажи наручных часов, после чего, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО5 номер банковской карты «№» и пообещал после перевода на нее денежных средств в размере 10000 рублей передать данные часы ФИО5 через водителя междугороднего автобуса, заведомо зная, что выполнять данное обещание не будет. ФИО5 поверил ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, заключил с ним устный договор купли-продажи, после чего ФИО5, будучи обманутым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты со счета своей карты ПАО Сбербанк № перевел на счет указанной ФИО1 карты АО «QIWI банк» № денежные средства в сумме 6000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут со счета своей карты ПАО Сбербанк № перевел на счет указанной ФИО1 карты АО «QIWI банк» № денежные средства в сумме 4000 рублей, передав таким образом ФИО1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемые часы. Получив принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 10000 рублей, ФИО1, заведомо не выполнив обещание о передаче часов, похитил указанные денежные средства путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, часть из которых в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут перевел со счета карты АО «QIWI банк» № на счет карты №, оформленной на ФИО4, денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты аренды жилья, часть из которых в сумме 1350 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту перевел со счета карты АО «QIWI банк» № на счет карты №, оформленной на ФИО6, в счет погашения имеющихся перед ней долговых обязательств. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, находясь по месту своего жительства в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств у граждан, с указанной целью, используя имеющийся у него планшетный компьютер с ip-адресом №, разместил в сети Интернет на сайте № объявление №, содержащее ложную информацию о продаже наручных часов «Samsung» стоимостью 6 000 рублей, которых фактически у ФИО1 в наличии не было, указав при этом вымышленное имя и местонахождение продавца, а также указав для контактов находившийся в его пользовании абонентский номер телефона «№ 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 31 минуту по указанному объявлению с телефона с абонентским номером «№ к ФИО1 из 

<

адрес> обратился гр-н ФИО7 с намерением приобрести указанные часы. В ходе телефонных разговоров и sms-переписки ФИО1, во исполнение задуманного хищения, представляясь добросовестным продавцом, обманул ФИО7, подтвердив ложную информацию о наличии у него для продажи наручных часов, после чего, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО7 номер банковской карты «№» и пообещал после перевода на нее денежных средств в размере 6000 рублей передать данные часы ФИО5 почтовым отправлением, заведомо зная, что выполнять данное обещание не будет. ФИО7 поверил ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, заключил с ним устный договор купли-продажи, после чего ФИО7, будучи обманутым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут со счета своей карты АО «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» № перевел на счет указанной ФИО1 карты АО «QIWI банк» № денежные средства в сумме 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут со счета своей карты АО «КРЕДИТ УРАЛ БАНК» № перевел на счет указанной ФИО1 карты АО «QIWI банк» № денежные средства в сумме 3 000 рублей, передав таким образом ФИО1 денежные средства на общую сумму 6 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемые часы. Получив принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 6000 рублей, ФИО1, заведомо не выполнив обещание по передаче часов, похитил указанные денежные средства путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, часть из которых в сумме 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут перевел со счета карты АО «QIWI банк» № на счет карты №, оформленной на ФИО6, в счет погашения имеющихся перед ней долговых обязательств. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по трем эпизодам - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. 

От потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО3 поступили заявления о согласии на рассмотрение дела без их участия в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеют. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения трем эпизодам - по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана. Вместе с тем, прокурор ходатайствует в условиях очевидности об исключении из квалификации деяния ФИО1 способа совершения преступления - путем злоупотребления доверием, так как данный признак излишне вменён органами предварительного расследования, поскольку ранее подсудимый и потерпевшие не были знакомы. Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом и не требует проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет место работы, характеризуется по месту работы положительно, в юности занимался тяжелой атлетикой, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого выплачивает алименты, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, чистосердечно признался в совершении преступлений.

ФИО1 добровольно возместил ущерб потерпевшим до судебного разбирательства, что согласно п.«к» ст.61 УК РФ признаётся обстоятельством, смягчающим наказание, при этом, при назначении наказания подсудимому применяются положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относится наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. 

Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место работы, характеризуется по месту работы положительно, в юности занимался тяжелой атлетикой, что в силу ст.61 ч.2 УК РФ признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть наказание подсудимому необходимо назначать с учётом положений, предусмотренных ст.316 п.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. 

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7)- в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшегоФИО3) -в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшегоФИО5) - в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированные органы один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - детализация вызовов потерпевшего ФИО3, детализация вызовов потерпевшего ФИО5, детализация вызовов абонентского №, детализация вызовов абонентского №, детализация вызовов абонентского №,постановления о проведении оперативно- розыскных мероприятий «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ООО «АЙДО Телеком» об № ФИО1, сведения ООО «КЕХ еКоммерц» («Avito») о размещении объявлений на сайте, сведения АО «QIWI» о создании кошельков, скриншоты с экрана телефона ФИО3, скриншотобъявления с экрана компьютера ФИО5,скриншоты с экрана телефона, предоставленные потерпевшим ФИО5, чек ПАО ФИО2,копии чеков ОАО «Сбербанк России» ФИО5, сведения АО «QIWI» о входящих и исходящих платежах, сведения ПАО Сбербанк об открытии счета ФИО4 и движениях по нему,сведения ПАО Сбербанк об открытии счета ФИО6 и движениях по нему - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>