копия

Дело № 1-211/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

по итогам предварительного слушания

«27» декабря 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Этимяна А.М., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Иермонахова А.О., удостоверение № 1022, ордер № 099455,

при секретаре Кулаковой А.К., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 по данному уголовному делу обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Согласно обвинительного акта, преступление совершено в г. Ярославле, а именно: ФИО2 27 мая 2016 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, находясь напротив дома АДРЕС, умышленно, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, подошел к сидящему в кабине автомобиля 1 ФИО1. после чего, вырвал из рук ФИО1 предмет, представляющий собой металлическую трубу, и, удерживая указанный предмет в руках, используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости с потерпевшим и не давая ему возможности избежать конфликта, умышленно нанес указанным предметом ФИО1 два удара по левой руке, один из которых был нанесен в область нижней трети локтевой кости и три удара по обеим ногам, в области колен.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: ..., и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н: ..., которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 Свое ходатайство ФИО2 поддержал на предварительном слушании. В свою очередь, потерпевший ФИО1 на предварительном слушании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, представив заявление в письменном виде. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен, материальных и иных претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство заявлено им добровольно.

ФИО2, его защитник на предварительном слушании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель на предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы о личности ФИО2 и иные материалы, касающиеся возможности прекращения уголовного дела, суд считает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

В силу ст.25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Установлено, что имеются основания, указанные в ст.76 УК РФ, для прекращения производства по данному уголовному делу, а именно: ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Потерпевший ФИО1 примирился с ФИО2, последний загладил причиненный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию всем участникам были разъяснены и понятны. ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию – за примирением сторон. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает также обстоятельства, характеризующие ФИО2, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы. 

Несмотря на то, что дела о преступлениях, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения, в рассматриваемом случае примирение и прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не затрагивает права и законные интересы иных лиц, кроме ФИО2 и потерпевшего. Оснований для недоверия заявлению потерпевшего ФИО1 о примирении с ФИО2 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлялся. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославской областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья