Дело № 12-251/2021

УИД 70RS0002-01-2021-002466-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 июля 2021 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель № 69 от 03.06.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., проживающей по адресу 

<

адрес обезличен>, 

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель № 69 от 03.06.2021 г. ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., проживающей по адресу 

<

адрес обезличен> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление от 03.06.2021 г. и прекратить производство по делу.

Явившись в судебное заседание, ФИО2 поддержала доводы своей жалобы и указала, что должностным лицом, рассматривающим дело, были допущены нарушения норм действующего законодательства при рассмотрении дела, в частности, она не была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, т.к. заказное письмо с уведомлением получила после вынесения оспариваемого постановления. При рассмотрении дела не были учтены представленные ею доказательства. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 03.06.2021 г. направлена в адрес ФИО2 заказным письмом и вручена адресату 10.06.2021 г.

19.06.2021 г. ФИО2 обратилась с жалобой на постановление в Ленинский районный суд г. Томска.

Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужило использование земельного участка, расположенного по

адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровый номер 

<

номер обезличен>), земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 550,55 кв.м. 

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Полагаю данное решение не законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. указанного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 30.7. КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2

Вместе с тем, у должностного лица не имелось установленных частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, поскольку не были предприняты все меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Так, 26.05.2021 г. в адрес ФИО2 должностным лицом направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 03.06.2021 г. в 11.00 часов.

Рассмотрев дело в отношении ФИО2 в назначенное время, у должностного лица отсутствовали сведения о судьбе данного отправления.

Материалы дела содержат сведения о вручении адресату ФИО2 определения о назначении времени и места рассмотрения дела 03.06.2021 г. в 15.21 часов.

При этом, каких-либо сведений об извещении ФИО2 в порядке, установленном частью 1 статьи 25.15. КоАП РФ, т.е. путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, на данную дату, материалы дела не содержат.

Адресованную ФИО2 телефонограмму от 25.05.2021 г. судья таким доказательством расценить не может.

Представленная телефонограмма содержит сведения о передаче государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО1 сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Дане сообщение направлено специалистом-экспертом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности заблаговременно.

Вместе с тем, представленная в материалы дела телефонограмма не отражает сведения о принятии данного сообщения адресатом ФИО2

Так. в судебном заседании ФИО2 ссылалась на то, что в момент принятия телефонограммы от специалиста-эксперта ФИО1 находилась за рулем автомобиля, не могла зафиксировать дату, время и место рассмотрения дела, о чем сообщила звонящему. При этом, последняя сообщила ей, что направит в её адрес повестку заказным письмом. 

Заказное письмо с указанием даты и времени рассмотрения дела она получила после вынесения оспариваемого постановления от 03.06.2021 г.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии, использовании ФИО2 земельного участка и является длящимся, выявлено 23.04.2021 г. в ходе мероприятия по контролю.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом Управления Росреестра по Томской области 03 июня 2021 г. постановления о назначении административного наказания и на дату рассмотрения жалобы, не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель № 69 от 03.06.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., проживающей по адресу 

<

адрес обезличен>, отменить, направить дело на навое рассмотрение.

Судья Е.Н. Лысых