№

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 05 июня 2019 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 05 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он осуществлял перевозку инертных материалов (смеси), которая при транспортировке является сыпучим грузом, и при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Кроме того, при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что он сам является водителем и источник его заработка связан с использованием транспортного средства. В данном случае возможно применить ст.2.9 КоАП РФ. Административным органом не были даже предприняты попытки по установлению сведений о работе заявителя, что свидетельствует о неполноте выясненных обстоятельств, хотя обязанность это делать четко предусмотрена законом. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна 

Государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО2 доказана материалами дела. 

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1., суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 05 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов, усматривается, что 05.06.2019 г. в 15 час. 53 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО2 допустил движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), в результате чего ФИО2 признан виновным и ему назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019 г., актом № по результатам контрольного взвешивания транспортного средства от 05.06.2019г., протоколом о задержании транспортного средства от 05.06.2019г., копией свидетельства о регистрации ТС, копией счета-фактуры от 05.06.2019г., пояснениями государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Доводы ФИО2 о том, что он осуществлял перевозку инертных материалов (смеси), которая при транспортировке является сыпучим грузом, и при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства, из содержания которых следует необходимость соблюдения требований к осевым нагрузкам вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому (п. 75 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272). Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины) значения не имеют.

Кроме того, согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Доводы ФИО2 о том, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд не принимает во внимание, поскольку при вынесении постановления были учтены все обстоятельства данного дела, назначено минимальное наказание.

Суд не может согласиться с доводами о том, что ФИО2 возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 05 июня 2019 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна: 

Судья: