Дело №2-42/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

с участием представителя ответчика – адвоката Ооржак К.С.,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор № от 24.05.2013 на предоставление кредита (далее - Кредитный договор). В соответствии с договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200,000 рублей, а Заемщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Ранее в отношении Ответчика было вынесено решение суда, согласно которому в пользу Банка присуждено 109 915,32 рублей. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. В соответствии с представленным расчетом иска и выписки с лицевого счета, общая сумма задолженности составляет 84 255,96 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Согласно договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет Представителя Заемщиков и заканчивается полным возвратом средств Банку (п.4.2.2 Кредитного договора). В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется Кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора). Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84 255 рублей 96 копеек и государственную пошлину в размере 2 727 рублей 68 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2013 с 15.12.2018.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В отношении ответчика ФИО1 суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из представленных документов видно, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат Ооржак К.С. в качестве представителя, который полагал, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Соглашение) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 24 мая 2018 года под 19,5 % годовых. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6.1. Правил кредитования физических лиц, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательно возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика по состоянию на 14 декабря 2018 года следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании суммы процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

На 14 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84 255 рублей 96 копеек, в том числе: срочный основной долг – 0,00; просроченный основной долг – 0,00; проценты за пользование кредитом – 39 448,69; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 29 381,04; пеня за несвоевременную уплату процентов – 15 426,23; штрафная неустойка за неисполнение условий – 0,00.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком по погашению кредитной заложенности подтверждается не только представленным расчетом, с приведенными подробно расчетам начисления процентов, пени на сумму долга, пени на проценты, но также и приложенным судебным приказом от 5 ноября 2016 года и заявлением о выдаче судебного приказа от 11 октября 2016 года, выпиской по лицевому счету.

В связи с допускаемой просрочкой платежей истцом ответчику направлялось уведомление от 14 ноября 2018 года с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако обязательства не исполнены.

Между тем, при проверке расчета задолженности, суд находит его не правильным.

Так, в иске указано о наличии у ответчика задолженности в сумме 84 255 рублей 96 копеек.

Однако, согласно приложенному судебному приказу мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 56 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2016 года следует, что с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности в размере 109 915 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699 рублей 15 копеек.

Заявлением от 11 октября 2016 года АО «Россельхозбанк просило взыскать с должника ФИО1 задолженность по состоянию на 1 августа 2016 года в размере 109 915 рублей 32 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 699 рублей 15 копеек.

Из расчета суммы иска усматривается, что задолженность рассчитана за период с 24 мая 2013 года по 14 декабря 2018 года на просроченный основной долг, составившем на 14 декабря 2018 года - сумму в размере 9038,79 рублей: проценты на основной долг- 39 448 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 29381,04 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов 15426,23 рублей (л.д. 8-11).

Исходя из приведенных выше заявления, судебного приказа и расчета суммы иска, следует, что Банком просроченная задолженность с ответчика взыскивалась судебным приказом от 5 ноября 2016 года на основании заявления Банка от 11 октября 2016 года были взысканы основной долг и просроченный основной долг, просроченные проценты, а также неустойки на несвоевременное погашение основного долга и несвоевременное погашение процентов, при этом в настоящее время Банком приведен расчет задолженности, в том числе и за период, включающий вынесенный ранее судебный приказ, то есть, приведен двойной расчет, поэтому указанный период времени с 24 мая 2013 года по 1 августа 2016 года подлежит исключению, а сумма - вычету из приведенной суммы.

Таким образом, задолженность ответчика составила: проценты по кредитному договору составили 32 676 рублей 64 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом 28751,13 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 15 186,22 рублей.

При этом на день рассмотрения дела ответчиком задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, поэтому исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени является обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Так как из расчета пени, с исключением периода, приходящегося на судебный приказ - с 24 мая 2013 года по 1 августа 2016 года следует, что пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составили 28751,13 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 15 186,22 рублей, то есть всего пени на сумму 43937,35 рублей, при этом согласно этому же расчету, следует, что задолженность на 14 декабря 2018 года по просроченному долгу заемщика составила сумму 9038,79 рублей, поэтому принимая во внимание и возражения представителя ответчика против иска в целом, так и учитывая баланс интересов сторон, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы просроченного долга в размере 9038,79 рублей, считая данный размер соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 41 715,43 рублей (32676,64+9038,79).

Вместе с этим подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк 14 ноября 2018 года направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика всей суммы задолженности по кредиту и причитающих процентов, включая уплату всех просроченных платежей и неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор (Соглашение) №, заключенный 24 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, подлежит расторжению, с указанной в иске даты, признавая не противоречащей нормам закона, с 15 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о расторжении кредитного договора, не уплаченная истцом при подаче иска, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 41 715 рублей 43 копейки, а также 2 498 рублей 42 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор (Соглашение) №, заключенный 24 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 15 декабря 2018 года. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай