29RS0024-01-2020-000187-30

 

Дело № 2-392/2020

город Архангельск

18 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г*** Кроме нее в квартире зарегистрирован ее сын ФИО3 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, переехал в другой город, в содержании жилья не участвует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, мер к вселению не предпринимал. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику истец не чинила, в указанном жилом помещении ответчик не проживает добровольно. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик до 2013 года вместе с супругой и сыном проживали по спорному адресу. После расторжения брака он уехал на постоянное место жительства в г. Краснодар, где по настоящее время и проживает, в г. Архангельск возвращаться не намерен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограммам с исковыми требованиями не согласен, однако пояснил, что не проживает в г. Архангельске, а именно в спорной квартире, 7 лет, уехал на постоянное место жительства в г. Краснодар. Коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время проживает в респ. Адыгея, снимает жилье, работает неофициально, в г. Архангельск возвращаться не намерен, но ему нужна регистрация в спорой квартире. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. 

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: *** находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО2, в качестве члена семьи в жилом помещении зарегистрирован ФИО3

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно данным разъяснениям, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец, в 2013 году ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в иное место жительство, выезд ответчика носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, после выезда из квартиры расходы по содержанию жилья ответчик не нес, в спорное жилое помещение вселиться не пытался.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире 7 лет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимал, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявлял, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполнял, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется, намерений проживать в квартире не имеет, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и об утрате им права пользования жилым помещением исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного заявленный ФИО2 иск о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: г***

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2020 года.