РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков - войсковой части № и ее командира, а также председателя аттестационной комиссии войсковой части № (звание) ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) (звание) ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-247/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, а также решения аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 4 июня 2018 года № 404, от 15 июня 2018 г. № 472, от 19 июня 2018 г. № 491 о наложении на него дисциплинарных взысканий;

- признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части № от 25 июня 2018 года о его досрочном увольнении в запас в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 29 июня 2018 г. № 121 с/ч о его досрочном увольнении в запас в связи с невыполнением условий контракта;

В судебном заседании ФИО1 требования заявления поддержал и просил его удовлетворить, при этом пояснив, что он проходил военную службу в войсковой части №. В июне 2018 г. его необоснованно три раза привлекли к дисциплинарной ответственности. Приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий являются незаконными и необоснованными, поскольку он надлежащим образом исполнял служебные обязанности. Кроме того, данные приказы послужили основанием к его незаконному представлению к увольнению с военной службы, и принятию об этом решения аттестационной комиссии. Что касается течения трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением, ФИО1 пояснил, что не знал о существовании сроков на обращение в суд с заявлением, ввиду своей юридической неграмотности. Поскольку он исключен из списков воинской части с 19 июля 2018 года, он полагал, что названный срок начинается с указанной даты, поэтому обратившись в суд 11 октября 2018 года, он его не пропустил. Кроме того, ввиду его убытия за пределы Ростовской области на заработки, он не имел возможности своевременно обратиться в суд. Указанные обстоятельства, по его мнению, являются уважительными причинами пропуска трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования также поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась и просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока на обращение в суд с заявлением, в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 3 июня 2015 г. № 101 с/ч, ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части №, с указанной даты полагается приступившим к исполнению дел и должности.

Как следует из заключений по материалам служебных разбирательств, протоколов о грубых дисциплинарных проступках от 15 и 19 июня 2018 г., а также выписок из приказов командира войсковой части № от 4 июня 2018 года № 404, от 15 июня 2018 г. № 472, от 19 июня 2018 г. № 491, были установлены обстоятельства совершения ФИО5 дисциплинарных проступков, в том числе двух грубых, выразившихся в нарушении 9 июня и 13 июня 2018 года уставных правил несения внутренней службы, в связи с чем он привлечен к дисциплинарной ответственности, и в каждом случае к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 25 июня 2018 г. № 12, на котором ФИО1 лично присутствовал, было принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как пояснил ФИО1 в суде, на момент проведения заседания аттестационной комиссии ему было известно о состоявшихся приказах командира воинской части о привлечении его к дисциплинарной ответственности, что явилось основанием для рассмотрения его на заседании комиссии. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 июня 2018 г. № 121 с/ч ФИО1 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и исключён из списков личного состава воинской части с 19 июля 2018 г.

Согласно рапорту ФИО1 от 28 июня 2018 года, дела и должность командира отделения он сдал. Данный рапорт, как следует из объяснений ФИО1, он исполнил в связи с увольнением с военной службы по решению аттестационной комиссии. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 узнал о предполагаемых нарушениях своих прав не позднее 28 июня 2018 г., поэтому именно эту дату суд считает началом течения трёхмесячного срока на оспаривание действий и решений должностных лиц.

Согласно чч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции Новочеркасского гарнизонного военного суда, свое заявление ФИО1 подал в суд 11 октября 2018 г.

В соответствии с положениями ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по вышеуказанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, как установлено судом, ФИО1 к вышестоящим должностным лицам с жалобой на действия должностных лиц войсковой части № не обратился, как и в суд, бесспорно зная о нарушении своих прав, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы.

Таким образом, обратившись 11 октября 2018 г. с заявлением в Новочеркасский гарнизонный военный суд об оспаривании действий командира войсковой части №, а также решения аттестационной комиссии войсковой части №, ФИО1 пропустил трёхмесячный срок на обращение в суд с заявлением, который истек 28 сентября 2018 г.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока ФИО1 в суде не привел, в связи с чем суд полагает, что он имел реальную возможность обратиться с заявлением за защитой своих интересов в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Ссылку ФИО1 на правовую неосведомленность относительно возможности обращения в суд с административным исковым заявлением в течение трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд считает не относящейся к числу причин уважительного характера, обусловивших пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением. 

Доводы истца об уважительности причин пропуска вышеуказанного процессуального срока в связи с убытием за пределы Ростовской области, суд находит несостоятельными, поскольку это не препятствовало ФИО1 обратиться в суд с иском по месту его нахождения либо в Новочеркасский гарнизонный военный суд посредством почты.

Доводы ФИО1 о начале течения трехмесячного срока с 19 июля 2018 года – даты его исключения из списков личного состава воинской части, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами. 

Учитывая, что ФИО1 не было представлено суду доказательств наличия причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока, согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска этого срока.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, а также решения аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Сивенков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>