Дело 1-47/2020

УИД 46RS0021-01-2020-000338-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Кшенский 15 октября 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамаевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Курской области Бобнева А.А., Силакова Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение от 22.02.2017 г. №1300 и ордер от 18.09.2020 г. № 112049, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык русский, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не военнообязанного, работающего оператором пульта управления АО «Кшенский сахарный комбинат», не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 час. ФИО1 шёл с центрального входа АО «Кшенский сахарный комбинат» по грунтовой дороге в направлении 

<

адрес>, и увидел на участке местности, расположенном неподалеку от указанного дома, произрастающие растения мака. Достоверно зная о том, что растения мака являются наркосодержащими, а фрагменты их стеблей, листьев и коробочек являются наркотическим средством маковая солома, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство.

С целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. ФИО1 пришёл на территорию, расположенную вблизи 

<

адрес>, и осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что маковая солома является наркотическим средством, сорвал фрагменты растений мака и поместил их в принесённый с собой рюкзак, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, согласно справке об исследовании от 01.07.2020 г. №587/и и заключения эксперта от 23.07.2020 г. № 533/з, наркотическое средство маковая солома, масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 547,2 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома, незаконно храня при себе в рюкзаке сорванные им фрагменты растения мака, являющиеся наркотическим средством маковая солома в крупном размере, ФИО1 перенёс маковую солому на участок местности возле реки Кшень, находящийся вблизи магазина «Бережок», расположенного по адресу: 

<

адрес>; где хранил без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного участка местности в период времени с 05-40 час. до 06-55 час. наркотическое средство маковая солома, в высушенном до постоянной массы состоянии 547,2 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции Отд.МВД России по Советскому району.

Согласно заключения эксперта от 23.07.2020 г. №533/з, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством маковая солома, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Раздел «Наркотические средства»), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 547,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. №1002 «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объёме и показал, что 23.06.2020г. около 18-00 час. он шёл центрального входа АО «Кшенский сахарный комбинат» по грунтовой дороге в направлении 

<

адрес>, и увидел на участке местности, расположенном неподалеку от указанного дома, произрастающие растения мака. Ему известно, что растения мака являются наркосодержащими, а фрагменты их стеблей, листьев и коробочек являются наркотическим средством - маковая солома, и его оборот запрещен в Российской Федерации. В то время и сейчас у него болит спина, а потому он решил приготовить из маковой соломы и употребить наркотическое средство с целью обезболивания. Для этого он решил сорвать эти растения мака в этот же день после того, как стемнеет на улице. Придя домой он дождался пока стемнеет, и примерно в 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, где сорвал растения мака, без корня: стебли, листья и верхние части растения. С какого количества растений он сорвал стебли, листья и верхние части растений точно сказать не может, так как их не считал. Сорванные фрагменты растения мака он положил в принесённый с собой рюкзак красного цвета, а затем перенес их и спрятал рядом с речкой Кшень, в зарослях кустарника, неподалеку от магазина «Бережок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>; чтобы в последующем использовать их как наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-00 час., на вышеуказанном месте вблизи магазина «Бережок» он кустарным способом изготовил из части этой маковой соломы ацетилированный опий, и употребил его путем однократной внутривенной инъекции в паховую область. Рюкзак с частью маковой соломы он спрятал в кустах, а часть фрагментов растений мака разложил на деревьях, чтобы она подсыхала.

ДД.ММ.ГГГГ они договорились с Свидетель №3 около 03-00 час. ДД.ММ.ГГГГ пойти на подработку на 

<

адрес>, необходимо было раскидать землю на приусадебном участке. Так как предстояла физическая нагрузка, с целью обезболивания боли в спине, он решил употребить до работы наркотическое средство путем внутривенной инъекции. По дороге он сказал Свидетель №3, что ему нужно зайти берег реки Кшень неподалеку от магазина «Бережок», чтобы приготовить и употребить наркотическое средство, и предложил последнему сходить с ним и подождать, а потом вместе пойти на работу, на что Свидетель №3 согласился. Свидетель №3 употребить наркотическое средство он не предлагал, и Свидетель №3 его об это не просил. 

Примерно в 03-40 час. они пришли на то место, где он ДД.ММ.ГГГГ изготавливал наркотическое средство из маковой соломы. Он забрал свой рюкзак в оставленном им ранее месте с находящимися внутри маковой соломой, и развел костер, чтобы кустарным способом изготовить из части маковой соломы ацетилированный опий. Около в 04-15 час. к ним подошли два человека в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, нет ли при нас запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотиков. Он понимал, что не может спрятать от сотрудников полиции имеющуюся у него в рюкзаке маковую солому, и сообщил сотрудникам полиции, что в принадлежащем ему рюкзаке имеются принадлежащие ему части растения мака, а также рассказал и показал, где на суках деревьев находятся принадлежащие ему фрагменты растений мака, которые он сорвал и хранил с целью личного употребления. 

По приезду следственно-оперативной группы Отд.МВД России по Советскому району начальник группы дознания ФИО7 предложила ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, если таковые имеются, на что он согласился и сообщил, что у него в рюкзаке находятся части растения мака, а также указал место, куда он положил растительную массу мака на суках деревьев, показал все предметы и вещества, которые он использовал для кустарного приготовления наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых была изъята принадлежащая ему растительная масса мака, находящаяся в рюкзаке и на суках деревьев, посуда, вещества, вата и шприцы, которые он использовал для приготовления и употребления наркотического средства, в том числе ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ Также были взяты смывы с его рук, все изъятые в ходе осмотра предметы и вещества были упакованы и скреплены подписями сотрудников полиции, его и понятых. Протокол осмотра места происшествия был зачитан присутствующим лицам вслух, замечаний, дополнений не поступило.

Он также рассказал сотрудникам полиции, что сорвал фрагменты растения мака на участке местности, расположенном неподалеку от 

<

адрес>, где был проведен осмотр места происшествия.

От прохождения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «Советская ЦРБ» на предмет употребления наркотических средств он отказался, т.к. не желал проходить данное медицинское освидетельствование понимая, что так как ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство, то будет положительный результат освидетельствования. В отношении него был составлен административный протокол. 

После этого сотрудниками полиции у него было отобрано объяснение, он добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, подробно рассказал им об обстоятельствах приобретения, хранения, изготовления и употребления наркотического средства. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого также давал подробные и правдивые показания. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Эти признательные показания подсудимого ФИО1 суд оценивает, как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку они не противоречивы, согласуются в деталях с другими, исследованными судом доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого в суде не установлено, и кладёт их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью показаний свидетелей, заключениями экспертиз и иными, исследованными в суде доказательствами по делу.

Так, допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отд.МВД России по Советскому району. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак» была получена информация о том, что в 

<

адрес> на территории бывшего подсобного хозяйства АО «Кшенский сахарный комбинат», находится гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>; у которого при себе может находиться растения мак. Для отработки данной оперативной информации им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 был осуществлен выезд на указанную территорию, где двигаясь вдоль реки Кшень в кустах они увидели костёр, рядом с которым находились двое мужчин, как было установлено ФИО1 и Свидетель №3 Рядом с костром находилась металлическая посуда, ложка, пищевая сода и уксус, растворитель, пластинка ацетилсалициловой кислоты, вата, шприцы, рюкзак красного цвета, который был приоткрыт и в нем была видна растительная масса. Он и Свидетель №5 представились, предъявили служебные удостоверения. Он спросил у ФИО1 и Свидетель №3, кому принадлежит рюкзак и что в нем находится. ФИО1 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему, в рюкзаке находятся части растения мака, которые он (ФИО1) сорвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Так же ФИО1 показал, растительная масса в виде фрагментов растения мака находится ещё примерно в 30 метрах на деревьях и пояснил, что Свидетель №3 не причастен к хранению и употреблению мака.

До приезда следственно-оперативной группы все находились на месте, затем прибывшими сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, перед проведением которого начальником группы дознания ФИО7 участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. ФИО1 были также разъяснены его права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что в принадлежащем ему рюкзаке красного цвета находятся фрагменты растения мака, которые он добровольно выдал. Также ФИО1 указал место, где положил части растения мака на суках деревьев и пояснил, что данные растения мака и растения мака, обнаруженные в рюкзаке, ФИО1 сорвал для личного потребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, а затем в рюкзаке принес на данный участок местности и хранил здесь, часть в рюкзаке, а часть на деревьях. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты, упакованы и снабжены бирками с пояснительной надписью, подписями начальника группы дознания, понятых и ФИО1: растительная масса в виде различных фрагментов, похожих на растения мака, металлическая посуда, ложка, пищевая сода, растворитель, пластинка ацетилсалициловой кислоты, пищевой уксус, вата, шприцы, 2 бутылки с жидкостью, пустая бутылка, смывы с рук ФИО1

После этого был проведен осмотр места происшествия на указанном ФИО1 участке местности возле 

<

адрес>, где он сорвал части растения мак. В тот же день им у Репринцева было отобрано объяснения, последний добровольно, без физического и психического воздействия подробно показал при каких обстоятельствах приобрел маковую солому, где и как хранил и использовал её для личного потребления, без цели сбыта. О прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления наркотических средств ФИО1 отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, совпадающие в деталях с показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах выявления ФИО1 и Свидетель №3 на берегу реки Кшень ДД.ММ.ГГГГ, проведения осмотров места происшествия и отобрания объяснения у ФИО1

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его родственница, проживающая на 

<

адрес>, попросила рассыпать землю на территории её домовладения. Он предложил ФИО1 это сделать совместно, на что последний согласился, они договорились встретиться в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ и начать работу, чтобы успеть раскидать землю до наступления жары. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. ФИО8 зашел за ним, и по дороге на работу ФИО1 предложил ему зайти на участок местности, расположенный у берега реки Кшень, неподалеку от магазина «Бережок», и пояснил, что хочет употребить наркотическое средство. При этом он не предлагал ему (Свидетель №3) совместно с ним употребить наркотическое средство. Придя на место, ФИО1 взял находящийся там рюкзак, в котором находилась растительная масса в виде различных фрагментов, похожих на растения мака, после чего стал разводить костер. Рядом с костром находились металлическая посуда, ложка, пищевая сода, растворитель, пластинка таблеток, пищевой уксус, вата, шприцы, 2 бутылки с жидкостью, пустая бутылка. ФИО1 он не оказывал никакой помощи, просто ожидал его. Примерно в 04-15 час. к ним подошли два человека в гражданской одежде, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, и спросили, что они здесь делают. ФИО1 пояснил, что собирался приготовить наркотическое средство, и что растительная масса и все находящиеся здесь предметы принадлежат ему. Далее сотрудники полиции попросили его (Свидетель №3) и ФИО1 оставаться на своих местах до приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудниками полиции с участием ФИО1 и двух понятых был проведен осмотр места происшествия. ФИО1 добровольно выдал имеющуюся у него растительную массу, и пояснил, где сорвал эти растения. Он участия в осмотре места происшествия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ он был опрошен сотрудниками полиции по данному поводу, пояснил об обстоятельствах, при которых он оказался на данном месте и все, что ему известно по данному поводу. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-40 час. были приглашены для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. С их участием был осмотрен участок местности на берегу реки Кшень, расположенный неподалеку от магазина «Бережок», расположенного на 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции ФИО7 им был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, разъяснены права, обязанности и ответственность, понятых. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что в принадлежащем ему рюкзаке красного цвета находятся фрагменты растения мака, которые он добровольно выдал. Также ФИО1 указал место на деревьях, где положил части растения мака, и пояснил, что все эти растения мака он сорвал для личного потребления без цели сбыта примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, принёс их на этот участок местности и здесь хранил для личного потребления. Также в ходе осмотра были обнаружены, изъяты, опечатаны и снабжены бирками с подписями участвующих лиц: металлическая посуда, ложка, пищевая сода, растворитель, пластинка ацетилсалициловой кислоты, пищевой уксус, вата, шприцы, 2 бутылки с жидкостью, пустая бутылка. Протокол осмотра места происшествия был зачитан сотрудником полиции, замечаний от присутствующих не поступило.

Затем в таком же порядке был проведен осмотр участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он сорвал растения мака для личного употребления. Протокол осмотра места происшествия также был зачитан присутствующим в ходе осмотра лицам. Замечаний от участвующих лиц не поступило.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-28), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный неподалеку от магазина «Бережок», находящегося по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: растительная масса, упакованная в картонный бумажный короб; рюкзак красного цвета, упакован в полимерный пакет белого цвета с надписью «Семья магазинов Магнит»; растительная масса, упакованная в картонный бумажный короб; шприц 5 мл, шприц 10 мл., упакованы в полимерный прозрачный пакет; полимерная прозрачная бутылка с крышкой зеленого цвета с жидкостью темного цвета, упакована в полимерный пакет белого цвета с изображением девушки; полимерная прозрачная бутылка зеленого цвета с крышкой белого цвета, на которой имеется надпись « Растворитель 646», в которой находится жидкость темного цвета, упакована в полимерный пакет белого цвета с надписью «Семья магазинов Магнит»; полимерная прозрачная бутылка зеленого цвета с прозрачной жидкостью упакована в полимерный пакет белого цвета с надписью «Семья магазинов Магнит»; стеклянная бутылка с крышкой темного цвета, упакована в полимерный пакет оранжевого цвета с изображением ягод; металлическая ложка, металлическая миска, металлический ковш, упакованы в бумажный короб; металлическая кастрюля с массой темного цвета, упакована в бумажный короб; два ватных диска со смывами с рук ФИО1, ватный диск в образцами раствора, упакованы в бумажные конверты; бумажная пачка с надписью «Сода пищевая», упакована в полиэтиленовый пакет; бутылка с надписью «Уксусная кислота», упакована в полиэтиленовый пакет; фрагмент ваты, пластинка с таблетками с надпись «Ацетилсалициловая кислота», упакована в пакет с пояснительной надписью. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятые растительная масса и предметы принадлежат ему, эту растительную массу он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. на участке местности возле 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33), в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, где, присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 указал место, где он обнаружил и сорвал растения мака.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, рюкзак красного цвета; полимерная прозрачная бутылка с крышкой зеленого цвета с жидкостью темного цвета; шприц 5 мл., шприц 10 мл., полимерная прозрачная бутылка зеленого цвета с крышкой белого цвета, на которой имеется надпись «Растворитель 646»; полимерная прозрачная бутылка зеленого цвета с прозрачной жидкостью; стеклянная бутылка с крышкой красно-коричневого цвета; металлическую ложка, металлическая миска, металлический ковш, металлическая кастрюля с массой темного цвета; бумажная пачка с надписью «Сода пищевая», бутылка с надписью «Уксусная кислота»; фрагмент ваты, пластинка с таблетками с надпись «ацетилсалициловая кислота» осмотрены (л.д. 100-101), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 102).

Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-75), согласно которого у ФИО1 обнаружены повреждения нижних конечностей: келоидный рубец на переднее -внутренней поверхности левого бедра в верхней трети в проекции большой бедренной вены воронкообразной формы, синюшно-сероватого цвета с западающей поверхностью овальной формы, мягкий на ощупь (являющийся «зарубцевавшимся венозным свищем»), размером 1,0x2,5 см. Рубец на переднее-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети в проекции большой бедренной вены воронкообразной формы, синюшного цвета с западающей поверхностью, овальной формы, мягкий на ощупь, размером 1,0x2,0 см. Указанные рубцы в области нижних конечностей сформировались в результате заживления инфицированных ран, являющихся следствием неоднократных немедицинских внутривенных инъекций, давность их образования составляет не менее 2-х-6-ти месяцев 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что все обнаруженные им у ФИО1 на момент судебной медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения были отражены в заключении. Указанные рубцы в области нижних конечностей сформировались в результате заживления инфицированных ран, являющихся следствием неоднократных немедицинских внутривенных инъекций, давность их образования составляет не менее 2-х - 6-ти месяцев. После того, как они сформировались, рубцы остаются на десятки лет, поэтому точно установить давность их образования не представляется возможным. Период заживления неинфицированной раны от инъекции составляет от 5 до 7 дней.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и (л.д.40-42) и заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ №/з (л.д. 84-88), согласно которых изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является наркотическим средством маковая солома, общей массой в высушенном до постоянной массы состояния 547,2 грамма.

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, последовательны, согласуются в деталях, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, и не оспариваются подсудимым ФИО1 и его защитником Репринцевой Л.А.

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности как вменяемых подсудимому противоправных действий, так и виновности ФИО1 в их совершении.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. ФИО1 пришёл на территорию, расположенную вблизи 

<

адрес>, и осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что растения мака являются наркосодержащими, а фрагменты их стеблей, листьев и коробочек являются наркотическим средством маковая солома, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, сорвал фрагменты произрастающих там растений мака и поместил их в принесённый с собой рюкзак, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з, наркотическое средство маковая солома, масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 547,2 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, незаконно храня при себе в рюкзаке сорванные им фрагменты растения мака, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой в крупном размере, ФИО1 перенёс маковую солому на участок местности возле реки Кшень, находящийся вблизи магазина «Бережок», расположенного по адресу: 

<

адрес>; где хранил без цели сбыта, для личного потребления, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного участка местности в период времени с 05-40 час. до 06-55 час.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Раздел «Наркотические средства»).

Масса изъятого наркотического средства маковая солома в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 547,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95-98 ), ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют: сохранность ориентировки им речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность действий, отсутствие в поведении признаков болезненно искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовых переживаний, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

Выводы экспертизы являются обоснованными, каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, он даёт логически связные показания, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости, а потому в порядке ст.19 УК РФ суд считает необходимым считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО1, суд принимает во внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ), и применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ), с учетом личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает в одном жилом помещении с матерью, её сожителем, сестрой и её двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 166, 169), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 61, 163), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 173).

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для установления подсудимому диагноза «наркомания» не имеется (л.д.95-98).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из содержания п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать, предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, органу следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, суд признаёт объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), в которых он дал полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, явкой с повинной и смягчающим обстоятельством в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку эти объяснения даны в условиях добровольности, до возбуждения уголовного дела (л.д. 1)

Кроме того, суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные и подробные показания об обстоятельствах его совершения, не известные сотрудникам полиции, и имеющие существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 49-51, 109-113).

В порядке с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает возможным учесть полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания - вирусного гепатита С (л.д. 175).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в суде не установлено.

Поскольку суд признаёт смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств судом не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины и его раскаяние, поведение после совершения преступления, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, связанное с лишением свободы, что будучи осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора, суд считает необходимым избранную ему на время рассмотрения дела судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 15.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81.УПК РФ, и считает необходимым растительную массу, являющуюся наркотическим средством маковая солома весом 457,5 грамма и 73,7 грамма, рюкзак красного цвета; полимерную прозрачную бутылку с крышкой зеленого цвета с жидкостью темного цвета; шприц 5 мл., шприц 10 мл., полимерную прозрачную бутылку зеленого цвета с крышкой белого цвета с надписью «Растворитель 646»; полимерную прозрачную бутылку зеленого цвета с прозрачной жидкостью; стеклянную бутылку с крышкой красно-коричневого цвета; металлическую ложку, металлическую миску, металлический ковш, металлическую кастрюлю с массой темного цвета; бумажную пачку с надписью «Сода пищевая», бутылку с надписью «Уксусная кислота»; фрагмент ваты, пластинку с таблетками с надписью «Ацетилсалициловая кислота», хранящиеся в комнатах хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по Советскому району Курской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15.10.2020г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу, являющуюся наркотическим средством маковая солома весом 457,5 грамма и 73,7 грамма, рюкзак красного цвета; полимерную прозрачную бутылку с крышкой зеленого цвета с жидкостью темного цвета; шприц 5 мл., шприц 10 мл., полимерную прозрачную бутылку зеленого цвета с крышкой белого цвета с надписью «Растворитель 646»; полимерную прозрачную бутылку зеленого цвета с прозрачной жидкостью; стеклянную бутылку с крышкой красно-коричневого цвета; металлическую ложку, металлическую миску, металлический ковш, металлическую кастрюлю с массой темного цвета; бумажную пачку с надписью «Сода пищевая», бутылку с надписью «Уксусная кислота»; фрагмент ваты, пластинку с таблетками с надписью «Ацетилсалициловая кислота», хранящиеся в комнатах хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по Советскому району Курской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий А.Н.Стрельцов