Гр. дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим правом пользования жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим правом пользования жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования следующим.

ФИО2, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 603092, (адрес обезличен). Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: ФИО3 (брат) и ФИО4 (племянник). Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире с рождения, однако с момента регистрации до настоящего времени (25 лет) никогда не проживал в квартире и ни разу не появлялся по данному адресу. Ответчик ФИО3 перестал проживать в вышеуказанной квартире с февраля 2007 года. В настоящее время истец несет расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчики свои обязанности надлежащим образом не исполняют. С февраля 2007 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении. За все время отсутствия ответчиками ни разу не были предприняты меры по вселению в указанную квартиру, никаких препятствий, с чьей-либо стороны не чинилось, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

ФИО2 просит суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 и представитель ее интересов ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, указав, что ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в настоящий момент проживают по другому адресу.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 занимает жилое помещение – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода как член семьи нанимателя (л.д(№))

На регистрационном учете в указанной квартире состоят ФИО3 - наниматель, постоянно с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 – сын, постоянно с (ДД.ММ.ГГГГ.). В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснила, что ответчик ФИО3 перестал проживать в вышеуказанной квартире с 2007 года, а ответчик ФИО4 никогда не проживал в спорном жилом помещении. Ответчики не предпринимали попыток к вселению в квартиру, однако продолжают состоять на регистрационном учете по спорному адресу, при этом участия в расходах по оплате за указанную квартиру, начисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в спорной квартире лиц, не принимают, их вещей в спорной квартире в настоящее время не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является соседкой истца, неприязненный отношений к лицам, участвующим в деле, не имеет, ответчиков не видела по указанному адресу давно, так же, была в квартире у истицы, их вещей не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснила, что истца знает давно, неприязненный отношений к лицам, участвующим в деле, не имеет, ответчиков по спорном адресу не видела около 10 лет.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, добровольно выбыл на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ответчик ФИО4 никогда не проживал в спорной квартире. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, вынуждена нести истец ФИО2

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истицы, лишении их какими-либо действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 и ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО3 и ФИО4 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента их регистрации и до судебного разбирательства спора.

Ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, а ответчик ФИО4 никогда не проживал в нем, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 утратили самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим правом пользования жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов 

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна. 

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.