Гражданское дело № 2-891/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Тарима Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Липецкпассажиртранс» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Липецкпассажиртранс» о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, причиненного ему в результате несчастного случая на производстве. В обоснование своих требований истец указал, что работал в МУП «Липецкпассажиртранс» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ В результате несчастного случая истец получил следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. В связи с полученными травмами истцу была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, трудовое увечье. Также ФИО1 указал, что другой профессии не имеет, не может полноценно трудиться по причине полученных травм, в результате чего лишен нормального источника существования, на иждивении имеет двоих детей, один из которых 

<

данные изъяты>, средний заработок жены составляет 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МУП «Липецкпассажиртранс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в произошедшем несчастном случае с истцом. Факт получения производственной травмы не отрицал. Полагал разумным размер компенсации морального вреда с учетом произведенных выплат материальной помощи в размере 70000 руб.

Суд с учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве электромонтера контактной сети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении с работы и не оспаривалось сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут при выполнении истцом своих трудовых обязанностей произошел несчастный случай. По данному несчастному случаю было проведено расследование и составлен акт № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 работал во вторую смену с 20 час. 00 мин., согласно полученному наряду № было дано задание по замене кабеля-фидера «

<

данные изъяты>» - т/п №. Работы проводились на остановочном пункте 

<

адрес>. Экипаж бригады прибыл на место производства работ в 23 часа 00 минут. Приехав на место производства работ, бригада выставила ограждающие барьеры и предупреждающие знаки. ФИО1 для того чтобы поднять барьер ограждения на 

<

данные изъяты> стал подниматься по лестнице, находящейся с задней правой стороны машины. На последней ступени при подъеме на крышу автомашины потерял равновесие, не удержался и упал на асфальт. Была вызвана скорая помощь. После осмотра врача ФИО1 был доставлен в Липецкую городскую больницу № «

<

данные изъяты>».

В качестве причин несчастного в акте указано: «Прочее. Неосторожность пострадавшего».

Пострадавший ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно медицинскому заключению формы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ГУЗ «Липецкая городская больница № «

<

данные изъяты>», установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Указанное повреждение относится к категории легких.

Согласно справки ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Как следует из копии справки ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве последствия несчастного случая на производстве: установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы.

В материалах дела имеется копия справки о результатах степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах ФИО1 серии №, из которой следует, что в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, имеют несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 

<

данные изъяты>, на его лечение потрачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах жены истца ФИО12 за 2016 год ее доход составил 

<

данные изъяты>

Согласно расчетного листка ФИО1 за июнь 2016 года выплачена материальная помощь в размере 

<

данные изъяты> руб., что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, его возраст(

<

данные изъяты>), состояние здоровья, наличие семьи и двоих малолетних детей на иждивении, то, что он испытывал болевые ощущения, длительное лечение (более 4 месяцев), лишение возможности вести обычный образ жизни, полноценно трудиться и считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Довод ответчика о выплате истцу материальной помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., произведенные выплаты фондом социального страхования и пенсионным фондом не является основанием для отказа истцу в иске по приведенным обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 300 рублей, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Липецкпассажиртранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с МУП «Липецкпассажиртранс» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 19.06.2017 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова