Дело № 

Поступило в суд 02.06.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

/дата/ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи 

<

данные изъяты> Е.С., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Б.А.Ю., 

старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> П.А.В., 

обвиняемого И.РюМ., 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Бойко и партнеры» П.Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Коллегией адвокатов 

<

адрес> «Бойко и партнеры»;

при секретаре судебного заседания С.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

И.РюМ., /дата/ года рождения, урож. 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2013 и 2016 годов рождения, работающего в ЧУ ДПО Стрелковый клуб «Сибирь» коммерческим директором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.РюМ. обвиняется в совершении умышленного преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. Так, согласно Уставу, Негосударственное учреждение дополнительного образования Учебный центр «Кобальт» занимается обучением и переподготовкой сотрудников негосударственных охранно-сыскных организаций, обучением граждан спортивной стрельбе, обучением виду спорта - практическая стрельба, с целью обеспечения данного вида деятельности. /дата/ директор ФИО1 в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> получил разрешения на хранение и использование в указанном выше учреждении оружия и патронов к нему, и лицензии на приобретение оружия и патронов к нему для указанного выше учреждения, под свою персональную ответственность. /дата/ решением учредителя Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт» полномочия директора П.Р.А. были прекращены, а на должность директора указанного выше учреждения был назначен И.РюМ. P.M., который был уполномочен выступить в качестве заявителя при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. После этого, /дата/ И.РюМ. P.M. был принят на работу, на указанную выше должность. При этом И.РюМ. P.M., согласно ст. 9 Федерального Закона от /дата/ № «Об оружии», в установленном законом порядке не получил разрешение на законное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию для Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт», и не имел допуска к хранению и производству работ с оружием и патронами, хранящимися в названном учреждении по адресу: 

<

адрес>.

/дата/, в дневное время, более точное время не установлено, у И.РюМ. P.M., находящегося в помещении Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявившего отсутствие достаточного количества боеприпасов для обеспечения бесперебойной работы указанного выше центра, и осознающего, что он не имеет законного основания и разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, выдаваемого специальным органом, возник умысел, направленный на незаконное, в нарушение установленного порядка, приобретение путем обмана патронов 9*18, калибра 9 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в количестве 10000 штук, и патронов 9*19, калибра 9 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в количестве 30000 штук, которые затем он планировал незаконно хранить в помещении Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и использовать для обеспечения бесперебойной работы по проведению тренировочных стрельб Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт».

Реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, находясь в том же месте, в то же время, И.РюМ. P.M. посредством мобильной связи связался с А.Г.О., директором ООО «Сибирская оружейная компания», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и договорился о приобретении патронов 9*18, калибра 9 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в количестве 10000 штук, патронов 9*19, калибра 9 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в количестве 30000 штук, при этом введя А.Г.О. в заблуждение о том, что приобретает боеприпасы в соответствии с законом, на основании доверенности, выданной директором Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт» П.Р.А., имеющим разрешение на приобретение и хранение для указанного выше учреждения боеприпасов. После этого, /дата/, в дневное время, И.РюМ. P.M., находясь в помещении Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что лицензии на приобретение боеприпасов, выданные на имя П.Р.А., хранятся в указанном выше учреждении, дал распоряжение бухгалтеру Д.Е.В. изготовить доверенность от имени П.Р.А., дающую ему право на получение для Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт» указанных выше патронов, подпись в которой от имени П.Р.А. выполнило неустановленное лицо. Далее, находясь в том же месте, в то же время И.РюМ. P.M. путем перевода через мобильный банк, произвел оплату ООО «Сибирская оружейная компания» за патроны 9*18, калибра 9 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в количестве 10000 штук, и за патроны 9*19, калибра 9 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в количестве 30000 штук, при этом путем мобильного приложения отправил А.Г.О. копии лицензий, выданных специализированным органом, и дающих право на приобретение П.Р.А. указанных выше патронов. А.Г.О. на основании оплаты и полученных лицензий, будучи введенной в заблуждение И.РюМ. P.M. о том что, он действует на законных основаниях от имени П.Р.А., и имеет законное право на приобретение и хранение патронов для Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт», направила в 

<

адрес> указанные выше патроны со специализированной вооруженной охраной Общества ограниченной ответственностью «Сибирская оружейная компании».

/дата/, в дневное время, И.РюМ. P.M., находясь в помещении Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, предоставил специализированной вооруженной охране Общества ограниченной ответственностью «Сибирская оружейная компании», осуществляющей доставку патронов от вышеуказанной компании, поддельную доверенность № на право получения патронов, подписанную неустановленным лицом от имени П.Р.А., по которой получил от указанной выше охраны патроны 9* 18, калибра 9 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в количестве 10000 штук, и патроны 9*19, калибра 9 мм, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в количестве 30000 штук, тем самым незаконно приобрел их. В нарушение Федерального Закона от /дата/ № «Об оружии» и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, незаконно приобретенные патроны, описанные выше, И.РюМ. P.M. переместил в помещение Негосударственного учреждения дополнительного образования Учебный центр «Кобальт», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно их хранить.

Вышеописанные действия И.РюМ. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов для огнестрельного оружия.

Старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> П.А.В. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении И.РюМ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что И.РюМ. ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, И.РюМ. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, напротив, именно от него и его защитника поступило рассматриваемое ходатайство, также указала, что И.РюМ. дал признательные показания в ходе дознания, активно способствовал расследованию преступления, после приобретения боеприпасов обеспечил их хранение в надлежащих условиях, не препятствовал их изъятию, тем самым загладил причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании старший дознаватель отдела дознания отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> П.А.В. поддержала свое ходатайство по изложенным в постановлении основаниям. Также пояснила, что существенного вреда охраняемым общественным отношениям данным преступлением причинено не было, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, в настоящее время незаконное хранение боеприпасов И.РюМ. не осуществляется, а таковые изъяты и хранятся в специально отведенном для этого месте.

Обвиняемый И.РюМ. в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время незаконное хранение боеприпасов им не осуществляется, в связи с чем, он согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что денежные средства на оплату штрафа у него имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию. 

Защитник обвиняемого в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства дознавателя. 

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя - прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Анализируя доводы обвиняемого И.РюМ. по прекращению уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что И.РюМ. в полной мере осознает характер и последствия заявленного старшим дознавателем ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями свидетелей П.Р.А., Б.А.Б., Ш.С.А., М.С.Н., Д.Е.В., А.Г.О., К.И.В., рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> от /дата/, протоколом осмотра места происшествия от /дата/, справкой эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, протоколом выемки от /дата/, заключением эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «Октябрьский» МО № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, протоколом осмотра предметов и документов от /дата/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/, квитанцией № от /дата/.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Обвиняемый И.РюМ. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести. И.РюМ. совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту работы в прошлом и в настоящее время, имеет ряд благодарственных писем и грамот.

В настоящее время незаконное хранение боеприпасов для огнестрельного оружия им не осуществляется, тяжких последствий от инкриминированного ему преступления не наступило, в ходе дознания он дал признательные показания, добровольно выдал хранящиеся у него боеприпасы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что И.РюМ. загладил причиненный преступлением вред. 

На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что И.РюМ. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением им заглажен, принимая во внимание характеризующие материалы, учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И.РюМ. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение И.РюМ. и его семьи, трудоустройство и наличие у него официального источника дохода, наличие у И.РюМ. на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства – патроны 9*19 мм, калибра 9 мм, в количестве 10797 штук, и патроны 9*18 мм, калибра 9 мм, в количестве 9146 штук, хранящиеся в дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции № – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – договор поставки № от /дата/, накладная № от /дата/, лицензии на приобретение оплаченных патронов № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, выданные ГУ МВД России по 

<

адрес>, доверенность № от /дата/, детализация состоявшихся разговоров абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании А.Г.О., хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении И.РюМ., /дата/ года рождения, по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа И.РюМ. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Установить И.РюМ. срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить И.РюМ., что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты И.РюМ. судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении него будет отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру пресечения И.РюМ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – патроны 9*19 мм, калибра 9 мм, в количестве 10797 штук, и патроны 9*18 мм, калибра 9 мм, в количестве 9146 штук, хранящиеся в дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции № – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – договор поставки № от /дата/, накладная № от /дата/, лицензии на приобретение оплаченных патронов № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, выданные ГУ МВД России по 

<

адрес>, доверенность № от /дата/, детализация состоявшихся разговоров абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании А.Г.О., хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья