К делу №12-93/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 20 марта 2017 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Клименко И.Г. 

при секретаре Лантуховой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 08.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Считая данное постановление необоснованным, ФИО1, получивший его копию 08.02.2017г., то есть в установленные законом сроки, представил жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, так как считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку правонарушение он совершил ненамеренно, является приезжим и плохо ориентируется в городе Сочи, не заметил знак запрещающий поворот. Свою вину признает и полностью раскаивается. Просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание в виде штрафа, а не лишения права управлять транспортными средствами. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. 

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому, присутствие лица, подавшего жалобу в вышестоящий суд и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении являлось бы обязательным, в связи с чем, судом в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, и оснований к его отмене не имеется.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года № 2), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также и по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2016 года в 13 часа 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 правил ДД двигался во встречном направлении по дороге с односторонним направлением движения в нарушение п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 «Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3) и иными материалами дела.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Составленный 15 ноября 2016 года в отношении ФИО1 протокол № соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены обстоятельства характеризующие личность, суд считает необоснованными и указанными с целью избежать административного наказания.

Так, судом установлены и исследованы все доводы ФИО1 в связи с его несогласием с принятым к нему мировым судьей наказанием. 

Эти доводы судом оценены критически, как не нашедшие своего подтверждения. А именно: суду не представлено сведений о том, что автомобиль является для заявителя единственным источником дохода для его семьи, состоящей из него, его супруги, несовершеннолетней дочери, и с условием беременности супруги. Установлено, что ФИО1 совместно со своей женой зарегистрирован в Приморском крае на значительном удалении от г.Сочи. Этот же адрес в качестве фактического места регистрации, указан им и при оформлении кредита в банке (л.д.16,19). Сведений, подтверждающих фактическое проживание в г.Сочи не представлено, как в отношении заявителя, так и членов его семьи, так и в подтверждение беременности супруги, срока ее беременности, и сведение о ее трудоустройстве. 

Кроме того, не представлено сведений о предпринимательской деятельности заявителя и ее категории (перевозки грузов). Однако, имеются сведения ГИБДД, указывающее на владение ФИО1 4-я единицами автомобилей, что и было им подтверждено в судебном заседании (л.д.4). Эти сведения опровергают позицию заявителя об отсутствии денежных средств на содержание семьи и использование автомобиля в качестве источника дохода. 

Таким образом факт нахождения и проживания семьи ФИО1 в г.Сочи не подтвержден. Кроме того, он не может быть связан с нарушением административного законодательства со стороны ФИО1, как не предоставление достоверных сведений о получении доходов от предпринимательской деетельности.

Так же установлено, что ФИО1 до этого привлекался к административной ответственности, согласно материалам дела. 

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Тем самым действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, при этом учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, что судом учтено, как отягчающее вину обстоятельство, и влечет усиление административной ответственности. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 08 февраля 2017года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Г. Клименко