Дело № 2-37/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 января 2020 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновав тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> являются она (ее доля в праве общей долевой собственности составляет 2/3) и ответчик ФИО3 (доля составляет 1/3). Принадлежащее им жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. В указанном жилом помещении они проживали совместно с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. ФИО3 в течение многих лет игнорируя ее просьбы, пользуется всеми жилыми и вспомогательными помещениями, имеет долг за оплату коммунальных услуг. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об определении порядка пользования квартирой, передачи дубликата ключей от входной двери, вхождения и вселения в квартиру, установке счетчиков на водоснабжение и электричество. 

<

дата обезличена> решением суда определен порядок платы жилищно-коммунальных услуг и разделен лицевой счет. Однако ответчик разрешить спор во внесудебном порядке отказался. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> следующем порядке: в пользование ответчика определить комнату 

<

№> площадью 12,6 кв.м., в пользование истца определить комнату 

<

№> площадью 18,6 кв.м., лоджию 

<

№> – 2,2 кв.м., кладовую 

<

№> – 1,8 кв.м., местами общего пользования сторон определить туалет, ванную комнату, коридор. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что ей принадлежит 2/3 доли спорной квартиры, в соответствии с данной доли она оплачивает коммунальные платежи. Ответчик не пускает ее в квартиру, она не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей в квартире. Соглашение между нею и ответчиком не достигнуто, он пользуется всей квартирой в полном объеме. С целью разрешения спора мирным путем она предлагала ФИО3 выкупить ее долю, однако он категорически против. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что ему принадлежит большая площадь в спорной квартире, чем указано в документах, т.к. комнату 18,6 кв.м. предоставлялась ему лично до брака, а комната 12,6 кв.м. в браке с матерью истца. Указал, что истцу необходимо выделить комнату 12,6 кв.м., а ему – комнату 18,6 кв.м.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, долевыми собственниками квартиры, по адресу: 

<

адрес обезличен> являются: ФИО2 (ФИО1) В.А. доля в праве 2/3 и ФИО3 доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> 

<

№> и не оспаривалось сторонами.

Согласно справки ООО «УКЖХ» 

<

№> от 

<

дата обезличена> в данной квартире зарегистрированы истец ФИО2 и ответчик ФИО3

Из технического паспорта жилого помещения от 

<

дата обезличена> следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен> расположена квартира, состоящая из двух изолированных жилых комнат площадью 18,6 кв.м. и 12,6 кв.м., а также лоджия 2,2 кв.м., кладовая 1,8 кв.м., коридор 3,3 кв. м, ванная 1,5 кв. м, туалет 0,9 кв. м.

Вход в лоджию 2,2 кв. м, кладовую 1,8 кв.м происходит из комнаты площадью 18,6 кв. м.

Из пояснений сторон следует, что соглашение о добровольном порядке пользования квартирой между ними не достигнуто.

В соответствии с п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик, истец намерена пользоваться указанной квартирой. Из пояснений ФИО3 следует, что он не возражает против занятия истцом комнаты жилой площадью 12,6 кв.м.

Поскольку установлено, что истец является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, она имеет право владения и пользования данным жилым помещением.

Учитывая размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру, истцу приходится идеально жилой площади 27,26 кв.м (40,9х2:3), ответчику - 13,63 кв.м (40,9:3). В квартире отсутствуют жилые помещения, идеально совпадающие с долями сторон, однако имеются две комнаты жилой площадью 18,6 кв.м и 12,6 кв.м, вход которых происходит из коридора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также тот факт, что истец является собственником большей доли квартиры, в связи с чем суд считает возможным передать истцу в пользование жилую комнату с большей площадью – 18,6 кв. м, лоджию 2,2 кв. м и кладовую 1,8 кв.м, вход в которые происходит из данной комнаты, что соответствует доле истца, а ответчику в пользование передать комнату жилой площадью 12,6 кв.м.; коридор, ванную, туалет оставить в общем пользовании сторон.

Указанное обстоятельство, а также сложившиеся между сторонами неприязненные отношения не могут служить основанием для ограничения законного права истца на пользование принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом и отказа в определении порядка пользования квартирой.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства, представленные по делу, а также учитывая, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей имуществом, суд находит требования истца ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 40, 9 кв. м:

в пользование ФИО2 передать комнату площадью 18,6 кв. м с лоджией 2,2 кв. м, кладовой 1,8 кв.м;

в пользование ФИО3 передать комнату площадью 12,6 кв. м;

в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 передать коридор 3,3 кв. м, ванную 1,5 кв. м, туалет 0,9 кв. м.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в пользовании комнатой площадью 18,6 кв. м, лоджией 2,2 кв. м, кладовой 1,8 кв.м, местами общего пользования по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 15 января 2020 года.