УИД 23RS0044-01-2023-002692-92

Дело № 2-2668/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 октября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшин К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

...> от 17.11.2018г. в размере 1 031 018,38 руб., из них: 905 055,68 руб. - задолженность по основному долгу, 125 962,70 руб. – просроченные проценты, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 355,09 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 17.11.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2; обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 

<

...>, площадью 710 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, и жилой дом, кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 35,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1 263 600 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

...>, согласно условиям которого истец обязался предоставить созаемщикам кредит в размере 1 400 000 руб. на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, под 9,6 % годовых на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил созаемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 и п. 8), а также графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % (соответствует размере ключевой ставки Банка России), действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 27.07.2023г. у созаемщиков перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 031 018,38 руб., из них: 905 055,68 руб. - задолженность по основному долгу, 125 962,70 руб. – просроченные проценты. В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, все расходы кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. В соответствии п. 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повести почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления повесток почтовым отправлением и размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд направлял ответчикам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1,ФИО2 был заключён договор на «приобретение объектов недвижимости» в сумме 1 400 000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под 9,6 % годовых на цели приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. С условиями договора ответчики были ознакомлены лично, о чем свидетельствуют их личные росписи на листах договора (л.д. 24-28).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 09.08.2023г. (л.д. 138), истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления денежные средства на текущий счет в счет предоставления кредита по кредитному договору 

<

...> от 17.11.2018г., на основании заявления созаемщика на зачисления кредита от 20.11.2018г. (л.д. 157). 

Дополнительным соглашением от 08.05.2019 года к кредитному договору 

<

...> от 17.11.2018 года стороны установили, что сумма задолженности по кредитному договору, которую созаемщики обязались погасить кредитору, по состоянию на 08.05.2019 года составляет 1 409 507 рублей (л.д. 12).

Ответчикам предоставлялась отсрочка в погашении основного долга и процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 20.05.2019 года по 20.04.2020 года, с установлением погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. В льготный период должникам устанавливался минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования.

В соответствии с п. 6 и п. 8 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учётом расчета суммы задолженности (л.д. 106, 107-127), по состоянию на 27.07.2023г. задолженность ответчиков составляет 1 031 018,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 905 055,68 руб., задолженности по просроченным процентам – 125 962,70 руб.

Учитывая изложенное, суд находит представленный истцом расчет суммы требований математически верным и основанным на условиях, заключенного между сторонами договора. Ответчики в судебное заседание не явились, иного расчета задолженности не представили, а также не представили суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % (соответствует размере ключевой ставки Банка России), действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в пункте 4.2.3 общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 26.07.2023г. (л.д. 129-130, 131-132, 133-134, 135-136). Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Так как судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должниками и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки не заявлены.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом 

<

...> от 14.11.2018г. АССОЦИАЦИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ОЦЕНЩИКОВ» об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость объектов оценки составляет 1 404 000 руб. 

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена на основании отчета об оценке в размере 2 385 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества (начальная продажная цена имущества на публичных торгах) должна быть установлена в размере 1 263 600 рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком данных об иной стоимости объекта залога не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчика нарушения обеспеченного залогом обязательства, и наличия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно требований ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчикам в досудебном порядке банком направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора, а ответ на претензию в установленный в ней срок банком не получен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 355,09 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 15.08.2023г. (л.д. 29).

В силу главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, предусматривающих, что в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков - по 9677,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 17.11.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке ФИО1, 

<

...> и ФИО2, 

<

...>, в пользу ПАО Сбербанк (

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 17.11.2018г. по основному долгу в размере 905 055 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 125 962 рублей 70 копеек, а всего подлежит взысканию 1 031 018 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 

<

...> площадью 710 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, и жилой дом, кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 35,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 263 600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9677 рублей 54 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9677 рублей 54 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин