№ 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 17 января 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего Кабанова А.А., 

при секретаре Зюзиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мальцевой Т.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Приговором суда по данному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Мальцева Т.Н. жалобу на приговор суда поддержали, просили ее удовлетворить. 

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с ее необоснованностью.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Квалификация действий осужденного по двум эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у ФИО1 явку с повинной по каждому эпизоду и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений по приговору от 24.07.2017 года.

Также приняты во внимание и иные характеризующие осужденного данные, в том числе влияние наказание на его исправление, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание назначенное ФИО1 наказание при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в целях обеспечения исполнения приговора суд обоснованно избрал осужденному, в отношении которого действовало лишь обязательство о явке, меру пресечения в виде заключения под стражу, нарушений законодательств, в том числе ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, при этом не допущено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не установлено.

Вместе с тем, преступления, за совершение которых осужден ФИО1, окончены 23.10.2017 года, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истек.

Данное обстоятельство, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, является основанием не для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а лишь для освобождения осужденного от назначенного наказания, ввиду чего, согласно ст. 389.26 УПК РФ, приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 15.10.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, а также от окончательного наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам седьмого кассационного суда общею юрисдикции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>