Председательствующий: Емашова Е.В. Дело № 33-7732/2025

№ 2-382/2025

55RS0018-01-2025-000513-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.,

при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2026 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Марьяновского районного суда Омской области от 

<

...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 ча (паспорт гражданина РФ серия № 

<

...>) к администрации Васильевского сельского округа 

<

...> Омской области (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № 

<

...>) об изменении вида жилого помещения, признании права собственности на блокированную застройку удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 113,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский муниципальный район, Васильевское сельское поселение, 

<

...>, совокупностью домов блокированной застройки № 

<

...>, № 

<

...>: дом блокированной застройки № 

<

...>, общей площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский муниципальный район, Васильевское сельское поселение, 

<

...> дом блокированной застройки № 

<

...>, общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский муниципальный район, Васильевское сельское поселение, 

<

...>.

Прекратить за ФИО2 чем, 

<

...> года рождения право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 113,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Прекратить за ФИО1, 

<

...> года рождения право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 113,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 113,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения право собственности на дом блокированной жилой застройки № 

<

...>, назначение: жилой дом, общей площадью 62,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО2 чем, 

<

...> года рождения право собственности на дом блокированной жилой застройки № 

<

...>, назначение: жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>».

С учетом дополнительного решения Марьяновского районного суда Омской области от 

<

...> которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № 

<

...>) в пользу ФИО2 ча (паспорт серия № 

<

...>) судебные расходы в размере 25 437 (Двадцать пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, из них: 12 687,50 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 12 750,00 рублей – расходы на оплату экспертного заключения»

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Марьяновский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Васильевского сельского округа 

<

...> Омской области, ФИО1 об изменении вида жилого помещения, признании права собственности на блокированную застройку, в обоснование требований указав, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 113,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом по вышеуказанному адресу был учтен как индивидуальный жилой дом, однако фактически является жилым домом блокированной застройки и состоит из двух изолированных и обособленных блоков, имеет самостоятельные выходы на прилегающие земельные участки, отсутствуют помещения общего пользования. Наличие права общей долевой собственности на жилой дом, вместо фактического права собственности противоречит закону и существенно ограничивает имущественные права истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать жилой дом с кадастровым номером № 

<

...> двумя домами блокированной застройки № 

<

...> и № 

<

...>; признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 на дом блокированной застройки № 

<

...> и № 

<

...>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № 

<

...> снять спорный жилой дом с кадастрового учета.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель ответчика администрации Васильевского сельского округа Марьяновского района Омской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Филиал ППК «Роскадастр» по Омской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела. Находит требования истца неподлежащими удовлетворению поскольку, фактически истец проживает в доме блокированной застройки № 

<

...>, неоднократно допускал возникновение пожаров, ей возведены коммуникации и постройки, свидетельствующие о намерении пользоваться спорным объектом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что ответчику было известно о рассмотрении дела. Полагает, что все вложение в улучшение блока № 

<

...> осуществлены только им.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований к администрации Васильевского сельского округа Марьяновского района Омской области. Стороны заявили об утверждении мирового соглашения и просили его утвердить.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены сторонам судебной коллегией. Полномочия представителя ФИО1 – ФИО3 утверждение мирового соглашения подтверждены доверенностью 

<

...>, удостоверенной нотариусом 

<

...> и выданной сроком на пять лет.

Проект мирового соглашения подписан сторонами в уточнённом виде, стороны просили утвердить его в новой редакции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный отказ от иска и мировое соглашение в данном случае не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Возражений против принятия отказа от иска не поступило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ истца от части исковых требований к Администрации Васильевского сельского округа Марьяновского района Омской области иска и утверждении мирового соглашения в части требований ФИО2 к ФИО1

Данное обстоятельство в силу ст. 326.1 ГПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца от иска к администрации Васильевского сельского округа 

<

...> Омской области.

Утвердить мировое соглашение между ФИО2 чем и ФИО1 на следующих условиях:

1. Признать жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 113,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, совокупностью домов блокированной застройки № 

<

...>, № 

<

...>: дом блокированной застройки № 

<

...>, общей площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> дом блокированной застройки № 

<

...>, общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

2. Прекратить за ФИО2 чем, 

<

...> года рождения право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 113,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский муниципальный район, Васильевское сельское поселение, 

<

...>.

3. Прекратить за ФИО1, 

<

...> года рождения право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 113,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский муниципальный район, Васильевское сельское поселение, 

<

...>.

4. Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 113,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский муниципальный район, Васильевское сельское поселение, 

<

...>.

5. Признать за ФИО2 чем, 

<

...> года рождения право собственности на дом блокированной жилой застройки № 

<

...>, назначение: жилой дом, общей площадью 62,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

6. Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения право собственности на дом блокированной жилой застройки № 

<

...>, назначение: жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Производство по делу прекратить, решение Марьяновского районного суда Омской области от 

<

...> отменить.

Возвратить ФИО2 чу (паспорт № 

<

...>) государственную пошлину в размере 12 687,50 рублей чек ПАО Сбербанк от 

<

...>.

Все расходы, понесенные сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора, относятся на сторону их понесшую и взысканию с другой стороны не подлежат.

Кассационная жалоба в части прекращения производства по делу в связи отказом от иска может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в части утверждения мирового соглашения в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>.