Дело № 2-830/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком на 1 год, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Владимира - ФИО2,

при участии прокурора Ананьева Р. С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее–истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 (далее–ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО7, 

<

...>.В указанной квартире проживали ответчики, которые обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента обязательства не исполнили. Ответчик ФИО4 остается зарегистрированным в спорной квартире, а ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в ней.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 209,304 ГК РФ, ст.30,31,35 ЖК РФ истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, выселить ответчика ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, к извещению которой судом принимались все меры, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО3, к извещению которого судом принимались все меры, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение представителя истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно положений ст.288 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1), жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2.ст.292 ЖК РФ).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О Конституционный Суд РФ указал, что пп.2 ст.292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 274-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 205-О и др.).

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Положениями ст.30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Согласно положений ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (п.15).

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 274-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 205-О и др.).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО1

В соответствии с п.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета, а также освободить указанную квартиру и передать ее покупателю без задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

...>, в настоящее время зарегистрирован ФИО3 Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ФИО4 с регистрационного учета снялся в добровольном порядке, а ответчик ФИО3 снятие с регистрационного учета не осуществил, и продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире. Кроме того, указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении обременительна для собственника квартиры, и поскольку соглашения между истцом и ответчиком о регистрации последнего в спорной квартире не достигнуто, отношения найма не сложились, то переход права собственности является основанием для утраты ответчиком права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО7, 

<

...> ФИО1 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО3

В связи с изложенным, ответчика следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку он, сохраняя в спорной квартире регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В соответствии с под. «е» п. 31 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства. 

Поскольку право ответчика пользоваться квартирой прекращается, что исключает его право проживания и пребывания в ней без согласия собственника, соглашения между собственниками квартиры и ответчиком о проживании последнего в квартире не достигнуто, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. 

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности на квартиру ответчику не принадлежит, ответчик утратил право пользования квартирой, но продолжает в ней проживать в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования квартирой, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования квартирой, не обусловленное волей ее собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его выселения без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ### Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по Владимирской области ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова