Дело № 2-607/2023

34RS0017-01-2023-000736-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 18 октября 2023 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Коротковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее Банк) обратилось с иском к ответчику (правопреемнику) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО№1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей под 9,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнил условия по договору, однако ФИО№1 уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 087 рублей 14 копеек. По информации истца, ФИО№1 умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником заемщика является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 087 рублей 14 копеек, из которых: 4799 рублей 82 копейки – основной долг, 2955 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 118 рублей 36 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 13 рублей 61 копейка – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рубля.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО№1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 120000 рублей под 9,9 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51087 рублей 14 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 47999 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом 2955 рублей 35 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 118 рублей 36 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 13 рублей 61 копейка.

На основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней ФИО№1 был застрахован. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования № является АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации Ольховского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно письму АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № «О непризнании заявленного события страховым случаем», в представленной выписке из медицинской карты ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» указано, что ФИО№1 в ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «

<

данные изъяты>». Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО№1 явилось заболевание – 

<

данные изъяты>. Таким образом, заболевание диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и находится в причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты (л.д.44).

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Ольховского нотариального округа Волгоградской области ФИО4, наследником принявшим наследство после смерти ФИО№1 является его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: 

- 1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 512954,13 рублей; 

- 1/2 доли в праве общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, земельного участка, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/25 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а административных границах Ягодновского сельсовета, общей кадастровой стоимостью 22943250 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки «

<

данные изъяты> - 187000 рублей.

Согласно справке администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района 

<

адрес>, ФИО№1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, с супругой ФИО3. Также там была зарегистрирована ФИО3 (л.д.74).

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства, суд исходит из кадастровой стоимости, указанной в выписках из ЕГРН, как наиболее приближенной к рыночной.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследник ФИО3 заявила отказ от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти отца ФИО№1

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после смерти супруга ФИО№1 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 как принявшая наследство после смерти ФИО№1 является обязанной к погашению кредитного долга наследодателя. Между тем, ответчики ФИО1 и ФИО3 в свою очередь в наследство после смерти ФИО№1 не вступали, в связи с чем в удовлетворении иска к данным ответчикам надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 087 рублей 14 копеек, из которых: 4799 рублей 82 копейки – основной долг, 2955 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 118 рублей 36 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 13 рублей 61 копейка – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти супруга ФИО№1

Между тем, как видно из справки АО «Россельхозбанк №» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. 

Вместе с тем, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения стороной ответчика перечислены на счет истца требуемая им денежная сумма, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт погашения задолженности является основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства входящие в предмет доказывания, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рубля (л.д.10), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 4799 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2955 рублей 35 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 118 рублей 36 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 13 рублей 61 копейка, а всего взыскать 51087 (пятьдесят одну тысячу восемьдесят семь) рублей 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51087 рублей 14 копеек, исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина