Дело № 1-122

уид 07RS0005-01-2020-001052-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 15 июля 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя Ульбашевой Ф.Б., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Болотоковой М.Т., адвоката Адвокатской палаты КБР, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого 11.05.2017 Нальчикским городским судом КБР по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения 10.01.2018 на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 26.12.2017 о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 03 месяца 04 дня; снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 14.04.2018 по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством при обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нальчикского судебного района КБР от 07.10.2015 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 20.10.2015.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нальчикского судебного района КБР от 10.12.2015 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, которой мировой судья руководствовался на основании ч. 2.1 ст. 1.7 КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление судьи вступило в законную силу 22.12.2015.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 13.05.2020 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако ФИО1, осознавая незаконность своих действий, употребив алкоголь в 

<

адрес>, осуществил преступный умысел на управление механическим транспортным средством – мопедом «Omaks-Alpha» с объемом двигателя 49,5 сс, черно-красной расцветки, в состоянии опьянения.

Так, 13 мая 2019 г. с 14:00 до 15:15 он совершил поездку на указанном выше мопеде от домовладения № № по ул. 

<

адрес> до дома № № по ул. 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР, он был отстранен от управления транспортным средством, а в 15:37, выразив согласие на прохождение освидетельствования прибором алкотектор «Юпитер» под №, прошел освидетельствование, установившее у него состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,399 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Таким образом, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 поставил безопасность движения под угрозу.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и после повторного разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное им преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, защитника и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Совершенное преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый – лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, неотбытый срок которого был заменен ограничением свободы; с учета уголовно-исполнительной инспекции снят 14.04.2018 по отбытии ограничения свободы (л.д. л.д. 132-134, 136 – 138). 

Совершение умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

По данным ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР и ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, подсудимый на учете названных учреждений не состоит (л.д. 141).

Имея постоянное место жительства и регистрацию в 

<

данные изъяты>, ФИО1 зарекомендовал себя по месту жительства удовлетворительно (л.д. 139), в состав его 

<

данные изъяты> входит 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. л.д. 142, 43).

Основного места работы подсудимый не имеет, но пояснил, что работа носит неофициальный характер; доход от работы и получения пенсии составляет 

<

данные изъяты> рубля в месяц.

Согласно удостоверению БК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 144).

Из представленных стороной защиты сведений усматривается, что подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, требующих специфического и длительного лечения, в июле 2019 г. перенес операцию на 

<

данные изъяты>, и состояние его здоровья не исключает повторные операции (л.д. 140 и документ, приобщенный к материалам уголовного дела в судебном заседании).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, раскаяние в совершении преступления и выполнение гражданского долга во время участия в боевых действиях.

За совершенное преступление предусмотрены виды наказаний от штрафа до лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть иной вид наказания, чем лишение свободы, ФИО1 не может быть назначен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), не установлено. Не усмотрел суд и возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку должного исправительного воздействия на поведение подсудимого ранее отбытое им наказание не имело.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств, посткриминальное поведение ФИО1, выразившееся в добросовестном участии в производстве по уголовному делу, позволяет считать возможным его исправление без реального отбывания наказания. Суд считает, что цели наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут достигнуты путем исполнения осужденным обязанностей, устанавливаемых условно осужденным.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание. Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, ввиду чего подсудимый не подлежит освобождению от дополнительного наказания.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении приговора принимается решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО1 действует обязательство о явке. Нарушений меры процессуального принуждения подсудимый не допускал; наказание назначено условно, следовательно, оснований для изменения обязательства о явке на меру пресечения нет. Поскольку мера процессуального принуждения обеспечит надлежащее поведение осужденного до вступления приговора в законную силу, данная мера отмене не подлежит.

Вещественными доказательствами по делу признаны: мопед «Omaks-Alpha» с объемом двигателя 49,5 сс, черно-красной расцветки, помещенный на автостоянку ОМВД России по 

<

адрес> КБР (

<

адрес>), оптический диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, приобщенный к уголовному делу, руководство по эксплуатации мопеда «Omaks-Alpha», переданное ФИО1 в досудебной стадии производства по делу (л.д. л.д. 77 – 82).

По вступлении приговора в законную силу мопед в качестве остального предмета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче ФИО1, по указанному основанию оставлению в распоряжении ФИО1 подлежит инструкция по эксплуатации мопеда; оптический диск в качестве документа – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве документа.

Защитник Болотокова М.Т. заявила о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что особый порядок производства по делу не предусматривает возмещения процессуальных издержек за счет осужденного, обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, возлагается на счет средств федерального бюджета. Порядок и размер выплаты вознаграждения установлены постановлением суда от 15.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначить осужденному наказание – лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное основное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать постоянное место жительства с 22:00 до 05:00 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и др.), культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и др.) и спортивных (олимпиад, спартакиад, универсиад, соревнований по различным видам спорта и др.) и не принимать в них участие; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 15.07.2020.

Обязательство о явке оставить осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу мопед «Omaks-Alpha» с объемом двигателя 49,5 сс, черно-красной расцветки передать ФИО1; оптический диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; руководство по эксплуатации мопеда «Omaks-Alpha» оставить в распоряжении ФИО1 

Процессуальные издержки в виде суммы, причитающейся к выплате адвокату Болотоковой М.Т. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Е.В. Кудрявцева