№ 2а-134/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000194-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 14 мая 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-134/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, в обоснование иска ссылаясь на то, что в Кантемировский РОСП 09.07.2019г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.06.2019 г. Мировым судьей судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26.07.2019 возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в: не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 26.07.2019г. по 21.04.2020г; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2019г. по 21.04.2020г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.07.2019г. по 21.04.2020г.; несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26.07.2019г. по 21.04.2020г..

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явился, письменным заявлением адресованным суду при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. (л.д. 6,109)

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, разрешение вопроса об удовлетворении требования оставила на усмотрение суда. (л.д. 81,82) 

В судебное заседание заинтересованное лицо: ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, не явилась, ходатайствовала письменным заявлением, о рассмотрении дела в ее отсутствии.(л.д.73)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Кантемировском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 26.07.2019года на сумму 122593,22 руб., возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданный 13.06.2019 г. Мировым судьей судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области. (л.д. 88,89)

Согласно материалам дела, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем должник вызывался в службу судебных приставов, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д. 91,92,9394,95,96,97,98,99,100,101). Согласно ответам на запросы, открытых на имя должника счетов не установлено, транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы. Согласно полученной информации Постановлением от 14.01.2020г. было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника (л.д. 92) В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирована. Выходом от 02.04.2020года по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника не удалось в связи с отсутствием кого-либо из проживающих (л.д. 106). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.04.2020года заведено розыскное дело (л.д. 107) и объявлен исполнительный розыск. (л.д. 108)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Копии Постановления от 14.01.2020г. которым было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника (л.д. 92), Постановления от 02.04.2020года о заведении РД(л.д.107), Постановления от 02.04.2020года об исполнительном розыске ( л.д.108) согласно текстов самих постановлений были направлена в адрес взыскателя. 

Не получение писем адресатом, а так же отсутствие у взыскателя сведений о действиях ССП не свидетельствует о не принятии мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Зигунова Е.Н.