Дело № 12-65/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Елабуга

Судья Елабужского городского суда Иванов В.М., изучив материал по жалобе К.И.С. на постановление *** (***) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

К.И.С. обратился в Елабужский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление *** (***) по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года, согласно которому он привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из копии постановления *** (***) по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года в отношении К.И.С., он нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ по адресу: .......

Таким образом, правонарушение совершено в Набережных Челнах Республики Татарстан.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Изучив представленный материал, с учётом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что жалоба К.И.С. на постановление *** (***) по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года подлежит направлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности, поскольку местом совершения административного правонарушения, как следует из обжалуемого постановления, является г. Набережные Челны Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе К.И.С. на постановление *** (***) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года передать на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: