Дело № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В., 

С участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Мальцева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

29.03.2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяцев - до 29.03.2016 г. с уплатой 0,15% в день. 

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, а заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который просит взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013г. за период с 30.12.2014 г. по 27.09.2018 г. в размере 58398,57 руб., в том числе: сумму основного долга – 17433,22 руб., сумму процентов – 30255,37руб., штрафные санкции – 10709,98 руб. также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель Мальцев О.В. иск признали частично. Считают, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций истцом совершены не все необходимые действия, позволяющие ответчику исполнить обязательства по кредитному договору. В результате бездействия истца, ответчик не смог своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 406 ГК РФ считает виновным банк в просрочке платежей, так как с его стороны не было совершено действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, а именно банк не предпринял никаких попыток уведомить ответчика должным образом об изменившихся реквизитах для уплаты. В соответствии с п.3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредита. Сумму штрафных санкций считает несоразмерной сумме остатка невыплаченного обязательства по кредиту. Также просит применить срок исковой давности, согласен в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 9907,85 руб., просит снизить сумму процентов до 1055,18 руб. и отказать в удовлетворении требований о взыскания штрафных санкций. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии с кредитным договором № от 29.03.2013 г., заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 банк предоставил ему кредит в сумме 100000 руб. со сроком погашения до 29.03.1016г. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% годовых.

Исполнение Банком своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается кредитным договором № от 29.03.2013г., предоставленным ответчиком, в котором имеется подпись ответчика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора, а также выпиской по счету (л.д. 17-23).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязан до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. 

В силу ч. ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные нормы в их взаимосвязи означают, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что усматривается из выписки по счету, согласно которой ФИО1 произвел последний раз платеж по указанному кредитному договору 28.07.2015 г. (л.д. 21-23). В связи с нарушением ответчиком обязательств истец 20.04.2018 г. обратился к ответчику с требованием о погашении суммы задолженности, однако, заемщик задолженность не уплатил (л.д.24, 25-32). Данное требование ФИО1 получил 03.05.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 97)

Доводы ответчика о невнесении им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору вследствие незнания нового кредитора и реквизитов для оплаты после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд считает необоснованными, поскольку в направленном ему требовании о погашении задолженности истцом указывались реквизиты для оплаты, с которыми ответчик не был лишен возможности ознакомиться также на общедоступном Интернет-сайте истца. Информация о введении процедуры банкротства в отношении любого банка также является общедоступной и отражается на официальном Интернет-сайте федерального информационного ресурса Единого Федерального реестра сведений и банкротстве. Кроме того, в силу ст. 327 ГК РФ, ответчик мог внести денежные средства в депозит нотариуса. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. 

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 года Банк признан банкротом, в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д. 34-35).

Согласно расчету, представленному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.12.2014г. по 27.09.2018г. составляет 476620,81 руб., в том числе: сумма основного долга – 17433,22руб., сумма процентов – 30255,37 руб., штрафные санкции – 428932,22 руб.( л.д.7-12). 

Кроме того истец представил расчет штрафных санкций по двойной ставке рефинансирования, где сумма штрафных санкций на просроченные проценты составила- 1670,02 руб., сумма на просроченный основной долг составила -9039,96 руб.(л.д.12,13 таблица 4.1 и таблица 5.1). 

Истцом сумма штрафных санкций снижена до суммы двойной ставки рефинансирования – 10709,98 руб. и заявлено требование о взыскании задолженности в размере 58398,57 руб., в том числе: суммы основного долга – 17433,22 руб., суммы процентов – 30255,37 руб., штрафных санкций – 10709,98 руб. (л.д.14)

Входе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, в связи, с чем считает, что подлежат исключению суммы основного долга по датам платежей от 28.08.2015 г., 28.09.2015 г., 28.10.2015 г. на общую сумму 7525,37 руб., а так же суммы начисленных процентов на общую сумму по графику платежей за указанный период. 

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

На основании статьи 204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения сумм платежей 28 либо 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 22.11.2018г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.56).

Принимая во внимание, что истец 18.09.2018г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 05.10.2018 г. и отменен определением мирового судьи от 22.10.2018 г., период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (18.09.2018 г.) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (22.10.2018 года), подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности (л.д.16, 91,92.93).

Суд, с учетом выше указанных обстоятельств приходит к выводу о пропуске истцом срока «исковой давности» по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 28.10.2015 г.

Исходя из расчета задолженности, графика платежей суд определил размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммы:

- основной долг 9907,85руб. (17433,22-7525,37);

- сумма процентов 27849,59 руб. (просроченные проценты 1055,18 руб. (3129,81-2074,63)+-просроченный основной долг 26794,41 руб.(27125,56-331,15);

В соответствии со ст.196 ГКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу штрафные санкции по двойной ставке рефинансирования за период с 30.12.2014 г. по 27.09.2018 г. за просрочку уплаты основного долга в размере 9039,96 руб. и на просроченные проценты в сумме 1670,02 руб., всего 10709,98 руб. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

С учетом представленного истцом расчета по двойной ставке рефинансирования и применения срока исковой давности взысканию подлежит сумма штрафных санкций за период с 28.10.2015 г. по 27.09.2018 г. за просрочку уплаты основного долга в размере 8939,42 руб.(9039,96-100,54) и на просроченные проценты в сумме 1637,48 руб. (1670,02-32,54), всего 10576,9 руб.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик не воспользовался.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично на сумму 48334,34 руб. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, в размере 1650,03 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013г. в размере 48334,32 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 9907,85руб. руб., сумму процентов в размере 27849,59 руб., штрафные санкции в размере 10576,9 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1650,03 руб., а всего 49984 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: