Дело № 2-191/2024 (2-4271/2023)

25RS0029-01-2023-004576-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А., 

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, с участием третьего лица ФИО2, отдела по работе с Новоникольской территорией,

в присутствии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО10, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. С момента получения жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, проживали: ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения - дед и бабушка истца со своими детьми, имели в пользовании и владении земельный участок. ДД.ММ.ГГ умерла бабушка истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГ умер дед истца - ФИО12 Мать истца - ФИО13 (ФИО14) А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживавшая по спорному адресу со своими родителями, а также с мужем - ФИО4(отцом истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжила после смерти бабушки и дедушки использовать земельный участок, надлежаще ухаживать за ним, обрабатывать землю, выращивать овощи. После смерти родителей истец также продолжила и продолжает по настоящее время использовать спорный земельный участок по назначению: обрабатывает, выращивает различные овощи и ягоды. Спорный земельный участок расположен в границах дома XXXX г. Уссурийска. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлен юридический факт, свидетельствующий о том, что в копии из похозяйственной книги XXXX XXXX администрации Новоникольского сельсовета Уссурийского района за 1955-1957 годы в качестве члена семьи главы указана дочь - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГ, в копии из похозяйственной книги XXXX XXXX администрации Новоникольского сельсовета Уссурийского района за 1958-1960 годы в качестве члена семьи главы указана дочь ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГ, в качестве зятя указан ФИО4, умершмий ДД.ММ.ГГ. Установление указанного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право собственности на земельный участок. При обращении истца в Управление Росреестра по Приморскому краю через МФЦ с целью постановки на кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного был получен отказ по причине того, что не представлены документы, подтверждающие ранее осуществленный в установленном законодательством порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок. За оспариванием данного земельного участка никто не обращался: ни отдел по работе с Новоникольской территорией, ни администрация Уссурийского городского округа, территория указанного земельного участка неоднократно осматривалась на предмет бесхозяйственности, наличия сорняков, но никогда, вплоть до 2023 года, замечаний по этому поводу в адрес истца не поступало, так как истец надлежащим образом использует спорный земельный участок по назначению на протяжении многих лет. Спорный земельный участок находится в пользовании истца более 20 лет. Также были проведены кадастровые работы, которые подтверждают не только наличие надлежаще ухоженного участка, наличие ограждений в виде забора, но и наличие остатка фундамента дома. Кроме того, границы земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 25000 кв.м., соответствуют сведениям, указанным в похозяйственных книгах: XXXX XXXX администрации Новоникольского сельсовета Уссурийского района за 1980-1982 года, XXXX XXXX администрации Новоникольского сельсовета Уссурийского района за 1983-1985 года. Никто кроме семьи истца спорный земельный участок не использовал и не использует. На основании изложенного просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXX, площадью 25000 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что дедушка и бабушка проживали на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, истец родилась в этом доме, какое-то время проживала в нем с родителями, затем родители истца получили участок рядом по XXXX. Истец проживает в доме на участке по XXXX XXXX, который достался ей по наследству, при этом претендует на земельный участок, в котором проживали ее дед и бабушка, и где расположены остатки XXXX. О том, что часть участка предоставлена третьему лицу, истцу известно не было.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что истец в качестве члена семьи собственника спорного земельного участка в похозяйственных книгах не указана, указанный участок предоставлен по программе «Дальневосточный гектар» иному лицу. Система ФИС сформировала участок, при этом никаких ограничений установлено не было, поэтому земельный участок и был предоставлен лицу на праве безвозмездного пользования. Истец по наследству от матери получила дом и земельный участок по XXXX, где жили и вели хозяйство ее родители, похозяйственная выписка в отношении дома и участка по XXXX закрыта ввиду того, что собственники дома умерли, дом разрушился.

Представитель ответчика Управления Росрееста по Приморскому краю и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подп. 4 п. 1 указанной статьи устанавливает, что имущество может быть приобретено не только по договору или иной сделке, но и по другим, предусмотренным ГК РФ и иными законами основаниям. К таким основаниям ГК РФ относит возникновение права собственности на имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), на находку (ст. 228 ГК РФ), на безнадзорных животных (ст. 231 ГК РФ), на клад (ст. 233 ГК РФ), на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч.1 ст.59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 45,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ и свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ. До истца собственником данного дома была ее мать ФИО3, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГ получила дом по наследству от супруга ФИО4, являвшегося главой хозяйства по адресу: XXXX.

Земельный участок площадью 2000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ XXXXК. 

Согласно копий из похозяйственных книг XXXX администрации Новоникольского сельсовета Уссурийского района за 1976-1979 г.г., 1980-1985 годы, 1980-1982 годы домовладение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежало и находилось в пользовании ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения (бабушки и дедушки истца), умерших в 1985 г. и 1983 г. соответственно. При этом указано, что лицевой счет по хозяйству закрыт.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт, что в копии из похозяйственной книги XXXX XXXX администрации Новоникольского сельсовета Уссурийского района за 1955-1957 годы и за 1958-1960 годы в качестве члена семьи главы была указана дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГ, в качестве зятя- ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГ.

Согласно копий из похозяйственных книг XXXX администрации Новоникольского сельсовета Уссурийского района за 1976-1979 годы, 1980-1982 годы, 1983-1985 годы, 1986-1990, 1991-1996 годы, 1997-2001 годы, 2002-2006 годы домовладение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находилось в пользовании родителей истца: отца ФИО4 до его смерти в 1984 г., матери ФИО3 до ее смерти в 2009 г., детей: истца ФИО1, ФИО3 При этом пользование хозяйством по данному адресу в том числе истцом указано с 1976 г., когда истец была в 6 классе, и продолжается согласно представленным документам до настоящего времени.

Свидетельствами о рождении и заключении брака подтверждены родственные отношения истца и её матери ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, истца и бабушки ФИО6, заключение брака ДД.ММ.ГГ ФИО5 с ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГ I-BC XXXX в качестве матери ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения указана ФИО3, отцом- ФИО4.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГ, представленной по запросу суда, следует, что в похозяйственных книгах XXXX администрации Новоникольского сельсовета Уссурийского района за 1986-2006 годы, поступивших на хранение в МКУ «Архив Уссурийского городского округа», сведений о домовладении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не имеется.

Согласно сведениям КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ технический паспорт и правоустанавливающий документ на объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в учреждении отсутствует.

В уведомлении XXXX отдела по работе с Новоникольской территорией об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги указано, что ФИО1 в предоставлении услуги отказано, поскольку заявление о предоставлении выписки, содержащей сведения из похозяйственной книги о личном подсобном хозяйстве, подано лицом, не являющимся членом данного личного подсобного хозяйства в период с 1976 по 2001 годы.

Согласно ответу на обращение администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО13 (ФИО14) Н.Е. в похозяйственных книгах XXXX администрации Новоникольского сельсовета XXXX за 1976-1985 годы в сведениях о домовладении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не указана, не является членом данного личного подсобного хозяйства.

Согласно уведомлению об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в предоставлении услуги отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие ранее осуществленный в установленном законодательством порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на спорный земельный участок.

Согласно сведениям, представленным стороной ответчика, на спорном участке был сформирован земельный участок и предоставлен в безвозмездное пользование ФИО2 на основании договора XXXX от ДД.ММ.ГГ сроком на 5 лет. Спорный участок, о праве собственности на который заявлено истцом, не поставлен на кадастровый учет и не сформирован в соответствии с законом.

Таким образом, истцом в обоснование заявленных требований представлены выписки из похозяйственных книг на XXXX, решение суда об указании матери истца в копии похозяйственной книги и заключение кадастрового инженера о наличии на участке фундамента.

Вместе с тем, данные документы не подтверждают факт давностного добросовестного владения истца земельным участком по XXXX в XXXX, на который она просит признать право собственности, наоборот, из них следует непрерывное использование истцом земельного участка и дома по XXXX в XXXX, как при жизни родителей, так и после их смерти.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право истца на спорный земельный участок в порядке требований ст.234 ГК РФ не возникло, поскольку стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок добросовестно использовался истцом длительное время. 

Согласно положениям ч.4 ст.234 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.

Поскольку указанные в ст.234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, суд исходит при принятии решения из того, что в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания к удовлетворению исковых требований.

Кроме того, Управление Росреестра по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXX, площадью 25000 кв.м., в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.