Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли земельного участка с долей жилого дома, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. В обоснование иска указано, что истцы и ответчики являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка при указанном доме, площадью 1171 кв.м с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости.

В настоящее время истцы желают определить порядок пользования жилым домом и определить порядок пользования земельным участком. Кроме того, истцам необходимо решить вопрос исправления реестровой ошибки местоположения земельного участка с кадастровым номером № решить вопрос сноса ветхой фасадной части жилого дома.

Участок № граничит: слева с участком по адресу: 

<

адрес>, владелец ФИО15, границы не стоят в ЕГРН, споров по фактическому пользованию нет; справа участок граничит с участком по адресу: 

<

адрес> (владелец не известен) границы не стоят в ЕГРН, споров по фактическому пользованию нет;впереди с 

<

адрес>, границы в ЕГРН не учтены, споров нет; сзади: с участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (ФИО14), границы стоят в ЕГРН (л.д.28-31, 82-89 т.1), № по адресу: 

<

адрес> (ФИО13), границы стоят в ЕГРН (л.д.32-35, 91-100 т.1); с участком по адресу: 

<

адрес> (владелец не известен), границы не стоят в ЕГРН, споров нет. 

В настоящее время истцам стало известно, что кадастровый учет принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах характерных точек участка и неправильной конфигурацией. То есть фактическое и юридическое местоположение этого участка не совпадает. С ответчиками у истцов существует спор по пользованию домом и земельным участком. В № ответчики без согласования с истцами перегородили участок забором, выделив истцам в одностороннем порядке ту часть участка и ветхую подлежащую сносу часть дома, которую посчитали нужным. Просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> его частей переопределением на правильные. Обязать ответчиков не препятствовать в сносе ветхой части дома и участвовать в его сносе и расходах по сносу пропорционально свои долям в праве собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельным участком при указанном доме площадью 1171 кв.м с кадастровым номером № (л.д.2-3 т.1).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4 не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования уточнил (л.д.91, 101 т.3). Указал, что в настоящее время истцы желают определить порядок пользования жилым домом и определить порядок пользования земельным участком. Кроме того, необходимо решить вопрос об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка при указанном доме, площадью 1171 кв.м с кадастровым номером №, вопрос сноса ветхой фасадной части жилого дома. Мирным путем разрешить все вопросы с ответчиками не получается. До этого, без согласования с истцами в 2018 году ответчики перегородили участок забором, выделив истцам в одностороннем порядке переднюю часть участка без согласования с ними. Однако истцы согласны взять в пользование или в собственность переднюю часть дома и участка, переднюю часть дома истцы готовы привести в нормальное состояние, поэтому вывод эксперта о невозможности определения порядка пользования домом из-за его ветхости не обоснован, т.к. ветхость дома не является основанием для отказа в определении порядка пользования (в отличие от реального раздела), т.к пользование – это не только проживание, но и ремонт и обслуживание. Также не обоснован вывод эксперта о нецелесообразности реконструкции передней части дома, этот вывод не подтвержден, превышение стоимости ремонта над остаточной стоимостью передней части дома говорит о возможной нецелесообразности ремонта, но не реконструкции – на месте старой передней части дома возможно возведение новой части дома. С учетом уточнения (л.д.101 т.3) просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> его частей переопределением на правильные. Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование истцам лит.А, а, а1, а ответчикам лит. А1, а2 и хозпостройки. Определить порядок пользования земельным участком при указанном доме, площадью 1194 кв.м с кадастровым номером № предпочтительно по варианту №, если не по варианту №, то по варианту № или по варианту №. Обязать ответчиков переставить установленный ими внутренний забор в соответствии с порядком пользования. Признать за истцами право собственности на 1/8 доли у каждого на хозпостройки лит. Г,Г2, Г5 по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, ответчики ФИО6, ФИО3, а также представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3 по доверенности ФИО9 (л.д.147 т.1) возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики предъявили встречный иск к ФИО2, ФИО4 о выделе доли земельного участка с долей жилого дома, исправлении реестровой ошибки (л.д.41-42 т.1) в котором просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. Выделить ФИО3, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, имущество в соответствии с долями в праве собственности, а именно: здание: жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м и земельный участок примерной площадью 878 кв.м. Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчиков ФИО9 пояснила, что считает невозможным определение порядка пользования домом, так как по факту истцы по встречному иску пользуются имуществом, которое меньше, чем их доля в праве и, следовательно, им надо выделить большую площадь, но ее фактически нет, так как она разрушена, а выплачивать компенсацию ответчики по встречному иску отказываются. Указала, что выделить в пользование истцам фактически нечего, так как литеры, которые они просят выделить им в пользование, фактически разрушены. Возражала против признания за ответчиками права собственности на сооружения. Встречный иск полагала подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как истцами по встречному иску заявлен выдел их доли, а не раздел дома. Просила исправить реестровую ошибку по варианту, предложенному экспертом. 

3-е лицо по основному иску ФИО13 (владелец земельного участка с КН№ по адресу: 

<

адрес>(л.д.156-157т.1)) в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает, споров по фактическому землепользованию нет (л.д.155).

3-е лицо ФИО14 (владелец земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом телеграммой (л.д.9 т.3).

Представитель 3-его лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом телеграммой (л.д.8 т.3).

Руководствуясь ст.167 суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцы и ответчики являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. У ФИО4 и ФИО2 по 1/8 доле в праве (л.д.23-24, 101-107 т.1), у ФИО3 - 1/4 доля в праве (л.д.48-50), у ФИО6 - 1/4 (л.д.54-56), у ФИО5 - 1/4 доля в праве.

В дело предоставлен технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.63-78 т.1).

Также истцы и ответчики являются сособственниками земельного участка при указанном доме, площадью 1171 кв.м с кадастровым номером №. У ФИО4 - 1/8 доля, у ФИО2 - 1/8 доля, у ФИО5 - 1/4 доля (л.д.57), у ФИО6 - 1/4 доля, у ФИО3 - 1/4 доля в праве (л.д.25-26, 51-53, 108-146 т.1). Границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости (л.д.2017-217 т.1).

По ходатайству истцов судом по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (л.д.214-219 т.2).

Суду представлено заключение эксперта АНО «

<

данные изъяты>» ФИО10 №(л.д.5-90 т.3).

Согласно выводов эксперта раздел дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> хозпостроек лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 путем выделения долей ФИО5, ФИО6, ФИО3 в один жилой блок и долей ФИО2, ФИО4 в другой жилой блок невозможен ввиду его недопустимого технического состояния.

На дату проведения экспертного исследования, определить порядок пользования жилым домом лит. А, А1, а, а1, а2 с кадастровым номером № не представляется возможным виду его недопустимого технического состояния и невозможности использования по целевому назначению.

Экспертом указано, что часть жилого дома с кадастровым номером №, а именно лит.А,а,а1 находятся в недопустимом техническом состоянии опасном для жизни и здоровья окружающих лиц. Восстановительная стоимость данной части здания составляет 1 093 376,38 рублей. Остаточная стоимость указанных частей с учетом износа составляет 333 566,70, т.е. 30% от восстановительной стоимости данной части домовладения. На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод о нецелесообразности ремонта и реконструкции части лит. А, а, а1 исследуемого здания.

Согласно выводов эксперта, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1192 кв.м. Указанный участок в ЕГРН расположен с реестровой ошибкой. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, согласно которого площадь данного земельного участка будет составлять 1194 кв.м. координаты поворотных точек приводятся в таблице 2 Приложения 2 к заключению эксперта.

Раздел земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № путем выделения в общую долевую собственность ФИО3, ФИО5, ФИО6 части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № и выделения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4 части земельного участка в соответствии с долями в праве собственности невозможен поскольку в данном случае образуется земельный участок меньше минимального размера, предусмотренного градостроительным регламентом.

Экспертом подготовлено два варианта определения порядка пользования указанным земельным участком с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по пожеланию сторон.

По Варианту 1 (рис.1.4 приложения № к заключению эксперта) предполагается определение порядка общего пользования земельным участком площадью 1194 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

Поданному варианту образуются земельные участки № и №. Площадь земельного участка № будет составлять 299 кв.м., площадь земельного участка № будет составлять 895 кв.м., 

Координаты поворотных точек участка указаны в таблицах № приложения № к заключению эксперта.

По Варианту 2 (рис.1.5 приложения № к заключению эксперта) предполагается определение порядка общего пользования земельным участком площадью 1194 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

Поданному варианту образуются земельные участки № и №. Площадь земельного участка № будет составлять 298 кв.м., площадь земельного участка № будет составлять 896 кв.м., 

Координаты поворотных точек участка указаны в таблицах № приложения № к заключению эксперта.

По ходатайству стороны истцов экспертом подготовлено дополнение к экспертному заключению(л.д.95-100 т.3) из которого следует, что как было указано ранее в Заключении эксперта, определение порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, невозможно, ввиду недопустимого технического состояния, угрожающего жизни и здоровью третьих лиц, в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, а именно ст. 7:

Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Поскольку часть указанного домовладения – лит А, а, а1, находится в аварийном состоянии и не отвечает своему функциональному назначению по техническому состоянию, пользоваться им нельзя.

На основании изложенного, определить порядок пользования жилым домом лит. А, А1, а, а1, а2 с кадастровым номером №, возможно только в случае проведения восстановительного и капитального ремонта зданий.

1. Для восстановления лит. А необходимо провести следующие работы:

* Полная замена деревянных столбов и забирки с вывешиванием стен;

*Полная замена стен;

* Полная замена перекрытий;

*Полная замена деревянной конструкции крыши;

* Полная замена кровли;

*Замена чистых дощатых полов и лаг;

* Полная замена оконных и дверных блоков;

*Полное восстановление окрасочного слоя;

* Полная замена системы электроснабжения;

* Полная замена обшивки наружных стен.

2. Для восстановления лит. а необходимо провести следующие работы:

* Полная замена деревянных столбов и забирки с вывешиванием стен 

*Полная замена стен;

* Полная замена перекрытий;

*Полная замена деревянной конструкции крыши;

* Полная замена кровли;

*Замена чистых дощатых полов и лаг;

* Полная замена оконных и дверных блоков;

*Полное восстановление отделочного слоя;

* Полная замена системы электроснабжения.

* Полная замена обшивки наружных стен.

3. Для восстановления лит. а1 необходимо провести следующие работы:

* Полная замена фундамента и цоколя с вывешиванием стен;

*Полная замена стен;

* Полная замена перекрытий;

*Полная замена деревянной конструкции крыши;

* Полная замена кровли;

*Замена чистых дощатых полов и лаг;

* Полная замена заполнения дверного проема;

*Полное восстановление окрасочного слоя;

* Полная замена системы электроснабжения.

4. Для капитального ремонта лит. А1 необходимо провести следующие работы:

* Замена цоколя, ремонт верхней части фундаментных столбов;

*Полная переборка стен с использованием старых материалов;

* Усиление балок перекрытий;

*Смена мауэрлата, усиление конструкций стропильных ног, выправка конструкций, крепление врубок;

* Замена рядового покрытия с использованием до 25 % старого материала;

*Замена покрытий в ходовых местах, заделка выбоин, ремонт основания местами;

* Ремонт переплетов, коробки и подоконной доски с добавлением нового материала;

*Ремонт дверных коробок и полотен, замена разрушенных частей; 

*Полное восстановление окрасочного слоя;

* Замена открытой проводки.

5. Для восстановления лит. а2 необходимо провести следующие работы:

* Полная замена забирки, ремонт оголовков столбов ;

* Замена обшивки стен;

* Смена мауэрлата, усиление конструкций стропильных ног, выправка конструкций, крепление врубок;

* Замена настенных желобов, разжелобков и рядового покрытия от 10 до 

25% площади кровли; 

* Перестилка полов с добавлением нового материала до 25% площади пола, за- 

мена лаг местами ;

* * Ремонт переплетов, коробки и подоконной доски с добавлением нового материала;

*Ремонт дверных коробок и полотен, замена разрушенных частей; 

* Замена открытой проводки.Экспертом предложен вариант определения порядка пользования жилым домом после проведения капитального ремонта.

По представленному варианту определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> предполагается определить пользование между сторонами следующим образом:

а) в пользование ФИО2 и ФИО4 выделяется в лит.А помещение № (кухня) площадью 8,9 кв.м., помещение № (жилое) площадью 14,9 кв.м., в лит. а помещение № (пристройка) площадью 13,4 кв.м., в лит. а1 помещение № (пристройка) площадью 7,5 кв.м. 

б) в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО3 выделяется в лит.А1 помещение № (жилое) площадью 17,7 кв.м., помещение № (кухня) площадью 4,6 кв.м., в лит. а2 помещение № (пристройка) площадью 8,8 кв.м., помещение № (пристройка) площадью 1,9 кв.м., помещение № (пристройка) площадью 1,3 кв.м., хозяйственные строения и сооружения – лит Г (сарай), лит Г2 (навес), лит. Г5 (сарай).

В ответе на пятый вопрос настоящего экспертного заключения экспертом было установлено, что произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с долями, причитающимися сторонам невозможно. В данном случае экспертом был определен порядок пользования указанным земельным участком. Было подготовлено два варианта определения порядка пользования указанным земельным участком в соответствии с фактическим пользованием и пожеланиями сторон. Также экспертом был подготовлен Вариант № определения порядка пользования указанным участком, с учетом ремонтной зоны у домовладения.

По Варианту 3 (рис.1.8 приложения № к заключению эксперта) предполагается определение порядка общего пользования земельным участком площадью 1194 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

По данному варианту образуются земельные участки № и №. Площадь земельного участка № будет составлять 298 кв.м., площадь земельного участка № будет составлять 895 кв.м., 

Координаты поворотных точек участка указаны в таблицах №, приложения к настоящему дополнению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцами заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование истцам лит.А, а, а1, а ответчикам лит. А1, а2 и хозпостройки. Однако в своем заключении эксперт указала, что исследуемый жилой дом, а именно литеры, которые просят выделить в пользование истцы: лит.А, а, а1 находятся в недопустимом состоянии, которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Лит.а1, а2 указанного домовладения находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором требуется проведение значительного капитального ремонта. Таким образом, определение порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> невозможно, ввиду недопустимого технического состояния, угрожающего жизни и здоровью третьих лиц, в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-ФЗ, а именно статьи 7 указанного Закона. При этом указание в дополнении к заключению о возможных строительных работах по восстановлению, а в части литер лит.А, а, а1 фактически возведении новых строений не свидетельствует о возможности определения порядка пользования жилым домом в настоящее время, когда техническое состояние дома не позволяет в нем проживает, так как несет угрозу жизни и здоровью, а только лишь определяет какие конкретные работы необходимо провести собственникам имущества для приведения их имущества в надлежащее состояние. Из представленных в экспертном заключении фотографий жилого дома, в том числе внутреннего состояния дома (л.д.68-71 т.3) следует, что нуждаемость сособственников в этом имуществе для проживания отсутствует, реальная возможность совместного пользования жилым домом отсутствует ввиду его ненадлежащего технического состояния и фактического разрушения лит.А, а, а1. В связи с чем требования истцов об определении порядка пользования жилым домом не подлежат удовлетворению. 

Поскольку экспертом установлено, что хозпостройки лит.Г,Г2,Г5 имеются в наличии, то требования истцов о признании за ними права собственности по 1/8 доле, соответствующей долям в праве собственности на дом, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом № дополнения к заключению эксперта, поскольку по указанному варианту предусмотрены зоны обслуживания дома и его частей (после проведения соответствующего капитального ремонта и восстановительных работ) и стороны не возражали против определения порядка пользования по этому варианту. По указанному варианту предусмотрен перенос забора, который был установлен ответчиками, о чем они сами указали в судебном заседании, в связи с чем требования истцов об обязании ответчиков перенести забор подлежат удовлетворению.

Требования истцов об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № ФЗ-218 « О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вариант исправления реестровой ошибки представлен на рис. 1.3. в таблице № Приложения № к Заключению эксперта. По данному варианту площадь земельного участка будет составлять 1194 кв.м. 

Встречные исковые требования о выделе доли дома и земельного участка суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по согласию между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Согласно выводов эксперта жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> представляет собой две части, соединенные между собой холодными пристройками, имеющими одну общую стену. 

Согласно проведенного исследования, износ частей домовладения составляет:

Лит.А – основное строение – 69%;

Лит.А1- пристройка жилая – 57%;

Лит. а – пристройка – 70%;

Лит.а1- пристройка – 73%;

Лит.а2- пристройка - 61%.

Общий совокупный износ составляет 66%.

Если величина износа спорного дома (других построек) превышает предельные величины (65% для деревянных домов, 70% - для каменных), экспертом констатируется факт невозможности дальнейшей эксплуатации строений, и следовательно их раздела.

Исследуемые строения являются деревянными., Лит А, а, а1 имеют износ, превышающий предельные величины. Техническое состояние в целом оценивается в соответствии с техническими положениями и определяется по совокупности состояния элементов. Таким образом, исследуемый жилой дом, а именно лит. А, а, а1 находится в недопустимом состоянии, которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Лит.а1, а2 указанного домовладения находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором требуется проведение значительного капитального ремонта.

Экспертом установлено, что раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем выделения долей ФИО5, ФИО6, ФИО3 в один жилой блок и долей ФИО2, ФИО4 в другой жилой блок невозможен, ввиду недопустимого технического состояния, невозможности его эксплуатации по целевому назначению.

Принимая во внимание, что п.5 ст.1 и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, раздел земельного участка также невозможен. Кроме того, экспертом указано на невозможность раздела земельного участка и в связи с тем, что при разделе образуется земельный участок (истцов) меньше минимального размера, предусмотренного градостроительным регламентом.

По выводам эксперта, в том числе дополнения к заключению, раздел жилого дома на изолированные автономные жилые блоки не возможен, так как основные конструктивные элементы здания находятся в неудовлетворительном и в ветхом состоянии, эксплуатация которых возможна лишь при условии значительного капитального ремонта и полной смене отдельных конструктивных элементов, а также по причине недостаточной площади к выделу.

Экспертное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, которое является законным, полным, достоверным, научно-обоснованным и отвечающим требованиям статей 84, 85, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала свое экспертное заключение и пояснила, что спорный жилой дом не подлежит ни разделу, ни выделу из него доли. Раздел дома, определение порядка пользования домом возможны только после проведения капитального ремонта и замены изношенных конструктивных элементов, так как в текущем состоянии в спорном доме жить нельзя, поскольку это угрожает жизни и здоровью.

Доводы представителя ответчиков, о том, что истцы по встречному иску заявили о выделе их доли, а не о разделе, суд не принимает во внимание, поскольку фактически в случае выдела доли истцов по встречному иску остается только одна доля, то есть имущество делится на две части и равнозначно разделу. При этом, как следует из доводов эксперта, выдел доли истцов также не возможен и в связи с тем, что Лит.а1, а2 находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором требуется проведение значительного капитального ремонта.

Требования истцов по встречному иску об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, аналогичные требованиям по основному иску, подлежат удовлетворению, поскольку реестровая ошибка экспертом установлена и предложен вариант ее исправления. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли земельного участка с долей жилого дома, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> его частей в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО11

площадь участка 1194 кв.м.

названия точек

Координаты МСК-50

Дирекц. углы

Длины 

X

Y

град. мин.

линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес> по варианту № судебной экспертизы, подготовленной экспертом ФИО11 

Выделить в пользование ФИО2, ФИО4 земельный участок № площадь 298 кв.м. со следующими координатами:

Таблица 1

названия точек

Координаты МСК-50

Дирекц. углы

Длины 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО3 земельный участок №, площадью 895 кв.м со следующими координатами:

Таблица 2

названия точек

Координаты МСК-50

Дирекц. углы

Длины 

X

Y

град. мин.

линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3 переставить установленный ими внутренний забор в соответствии с вариантом № варианта определения порядка пользования земельным участком.

Признать за ФИО2, ФИО4 по 1/8 доле за каждым на хозпостройки лит.Г,Г2,Г5

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выделе доли дома и земельного участка - отказать

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева