(УИД 31RS0011-01-2023-000768-41) Дело №1-58/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Корочанского района Ушаковой К.Ю., 

защитника - адвоката Крюкова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Тертых В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего экспедитором в ИП «ФИО6», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

20.05.2023 года около 09 часов ФИО1, управляя автомобилем «ЛУИДОР LUIDOR 3009D9», государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, стал двигаться задним ходом от торговой точки, расположенной на территории «Сельскохозяйственной Ярмарки», по адресу: 

<

адрес> на дорогу, проходящую по 

<

адрес>, в нарушение: п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, хотя являясь водителем транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, был обязан предвидеть возможность их наступления, не убедился перед началом осуществления маневра в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности для пешеходов находящихся позади транспортного средства, перемещающихся по территории «Сельскохозяйственной ярмарки», а также выходящих с территории ярмарки, не прибегнул к помощи других лиц, для осуществления безопасного выезда, так как на территории и вблизи территории «Сельскохозяйственной ярмарки» находилось большое скопление людей, а также из-за больших габаритов транспортного средства и отсутствии видимости с места водителя за задней частью автомобиля, двигаясь задним ходом через территорию «Сельскохозяйственной ярмарки», а затем выехав за пределы территории «Сельскохозяйственной ярмарки», при выезде с прилегающей территории, двигаясь по дороге между зданиями №28 и №30 по 

<

адрес>, не увидел пешехода ФИО7, которая шла с территории «Сельскохозяйственной ярмарки» между вышеуказанными зданиями, продолжил движение задним ходом в сторону дороги, проходящей по 

<

адрес>, и допустил наезд на расстоянии 12,7 метра от въездных ворот на территорию «Сельскохозяйственной ярмарки», задней правой частью автомобиля «ЛУИДОР LUIDOR 3009D9», государственный регистрационный знак 

<

***> на пешехода ФИО7 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО7 были причинены сочетанная травма туловища и конечностей с развитием травматического шока, повлекшие смерть. 

Нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении неосторожного преступления против безопасности движения, а также степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются - возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.75,110,212), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.106). 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.177), принятие потерпевшей принесенных подсудимым извинений (л.д.213).

Характеризуя личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.171,173,175), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.107,108,169), отмечен грамотами за спортивные достижения (л.д.113-120), привлечен к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (л.д.180).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, суд считает, что запрет на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не лишит его возможности альтернативного заработка. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также наступивших последствий в виде смерти другого человека, суд не находит оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения для основного наказания ст.ст.64, 73 УК РФ. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.1 ст.64 УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч.3 ст.264 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести. Он загладил причиненный потерпевшей моральный вред, материальный ущерб и примирился с ней. Однако, суд считает, что с учетом наступивших последствий в виде смерти другого человека этих обстоятельств недостаточно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, как об этом просили потерпевшая и подсудимый. 

Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики ФИО1, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ЛУИДОР LUIDOR 3009D9», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО1 подлежит передаче собственнику ФИО8; CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг защитника, отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня его прибытия в исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛУИДОР LUIDOR 3009D9», государственный регистрационный знак №, передать ФИО8; CD-R диск хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья