Судья:Беловолова И.И. дело:№22\1196

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ханты-Мансийск 27 июля 2017 года 

Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Андрейцевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Кокорина С.А., на постановление Сургутского городского суда от 23 марта 2017 года, 

которым: отказано в принятии жалобы Кокорина Сергея Александровича в интересах Н в порядке ст.125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Микрюкова Г.Е. об отмене судебного постановления, мнение прокурора Мащенко Н.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2017 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры 

от адвоката Кокорина С.А. – в интересах потерпевшей Н - поступила жалоба на решение следователя СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 о приостановлении на основании п.п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в ввиду не установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительного расследования по уголовному делу (номер) – в обоснование указано, что названное уголовное дело возбуждено по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении конкретного лица – Х и решение о приостановлении расследования по названным обстоятельствам является незаконным, нарушающим Конституционные права потерпевшей Н

23 марта 2017 года в ходе досудебной подготовки по результатам рассмотрения жалобы адвоката Кокорина С.А. судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Кокорин С.А., считая постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести новое судебное решение по существу его жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кокорина С.А., суд считает постановление Сургутского городского суда от 23 марта 2017 года, принятое по жалобе заявителя Кокорина Сергея Александровича – законным. 

Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела адвокатом Кокориным С.А. обжалуется законность и обоснованность процессуального действия должностного лица следователя СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 по уголовному делу (номер), по поводу вынесенного ею 30.12.2016г. постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ по мотивам не установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

По смыслу закона ст.125 УПК РФ гласит о том, что постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

Следует признать, что оспариваемое адвокатом Кокориным С.А., судебное постановление – не нарушает Конституционные права, не ограничивает, каким либо образом не создаёт препятствий по доступу к правосудию так как процедура и порядок, а также повод и основания отказа в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Кокорина С.А., предусмотренное ст.125 УПК РФ - были соблюдены судом, постановление вынесено по обстоятельствам, указанным в названном постановлении. 

При этом, как следует из обстоятельств дела, судом установлено, что

01.02.2017 г. постановлением заместителя прокурора города Сургута Колодизева М.В., постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенное 3012.2016 г. следователем СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 по уголовному делу (номер) – отменено, а уголовное дело направлено руководителю СУ УМВД России по г.Сургуту для возобновления и установления срока предварительного следствия.

Следует признать не противоречащим закону вывод суда первой инстанции о том, что поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором, оснований для рассмотрения жалобы по существу о законности и обоснованности решения должностного лица – не имеется.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката Кокорина С.А. по этому поводу, то они не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с которыми он связывает возможность отмены судебного постановления, при том, что принятое судом первой инстанции решение – не противоречит ст.125 УПК РФ, тем более что конституционные права и свободы заявителя не нарушены, которому этим не созданы препятствия и не ограничен доступ к правосудию.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.38920 

УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда от 23 марта 2017 года, принятое по жалобе заявителя Кокорина Сергея Александровича – оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ. 

судья суда 

ХМАО–Югры: Магрычев В.Л.