Дело № 2а-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 20 февраля 2019 года

дело по административному иску ФИО1 овича к УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, прокуратуре Омской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, прокуратуры Омской области незаконными.

В обоснование иска указал, что с 25 марта 2017 года по 08 июня 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, где сотрудники необоснованно предъявляли к нему требования заправлять спальное место по образцу, утвержденному администрацией СИЗО-1, проводить уборку камеры три раза в день в установленное распорядком дня время, выполнять ежедневную физическую зарядку независимо от его желания, а также выходить из камеры с матрацем и другими постельными принадлежностями во время проведения количественной проверки и технического осмотра камеры.

Кроме того, во время проведения обыска камеры сотрудники СИЗО-1 небрежно производили досмотр постельной принадлежности и всех личных вещей прямо на полу в коридоре режимного корпуса в антисанитарных условиях.

За отказ от выполнения любого из требований сотрудники СИЗО-1 применяли к нему физическую силу и специальные средства, что причиняло ему физическую боль и нравственные страдания. При этом медицинская помощь ему не оказывалась, наличие телесных повреждений в амбулаторной карте своего отражения не нашли. 

Дважды на его обращения в адрес руководства данного учреждения от 23 мая 2018 года и 27 июня 2018 года получил ответ, что нарушений порядка и условий содержания в СИЗО-1 не допущено.

Направленное в прокуратуру Омской области его обращение от 20 июля 2018 года о защите его нарушенных сотрудниками СИЗО-1 прав было перенаправлено в УФСИН России по Омской области для рассмотрения по существу, ответом которого от 06 сентября 2018 года подтверждена законность действий по предъявляемым к нему требованиям, основанным на положениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В ответе на обращение от 05 октября 2018 года прокуратурой Омской области также указано, что проведенной проверкой фактов предъявления к нему не предусмотренных законом требований не выявлено, доводы о применении сотрудниками СИЗО-1 физического насилия и иных недозволенных методов воздействия не подтвердились.

На основании изложенного просит признать незаконными: 

- требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области заправлять спальное место по установленному образцу, проводить уборку камеры 3 раза в день в установленное распорядком дня время, выполнять обязательную ежедневную физическую зарядку, включенную в распорядок, выносить из камеры матрац и другие постельные принадлежности во время проведения количественной проверки и технического осмотра камеры, выносить из камеры личные вещи и постельные принадлежности во время проведения обыскных мероприятий и производить их досмотр на полу в коридоре режимного корпуса с нарушением правил гигиены и санитарии; 

- действия сотрудников СИЗО-1, предъявляющих к нему указанные требования, принуждая их выполнять путем насилия с причинением физической боли и нравственных страданий, при том, что к нему неприменимы были нормы законодательства, регулирующие порядок и условия содержания лиц, чья вина в совершении преступления уже доказана вступившим в законную силу приговором суда;

- действия руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по направлению ему ответов от 27 июня 2018 года и от 03 августа 2018 года;

- действия УФСИН России по Омской области по направлению ему ответа от 06 сентября 2018 года, в том числе в части внесения неверных сведений о вступлении приговора в отношении него 15 августа 2008 года в законную силу;

- действия прокуратуры Омской области по направлению ему ответа от 19 ноября 2018 года, в том числе и по непринятию мер об ознакомлении его с материалами, на основании которых подготовлен данный ответ. 

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.66), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что осужденный ФИО1 в соответствии с Правилами внутреннего распорядка обязан был выполнять предъявляемые к нему требования сотрудников учреждения. 

Информация о правах содержащихся в учреждении лиц, распорядке дня размещена в каждой камере, кроме того, их содержание в течение дня транслируется по местному радио. 

С жалобами на нарушение прав, а также на причинение каких-либо телесных повреждений в период содержания в СИЗО-1 ФИО1 не обращался.

Обход камер производится под видеозапись, срок хранения которой составляет 30 дней. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.87), в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, следовательно, при нахождении я СИЗО-1, куда он был этапирован на период рассмотрения кассационной жалобы, он продолжал отбывать наказание и на него распространялись Правила внутреннего распорядка. Доказательств применения к нему физической силы не представлено.

Представитель административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.89), в судебном заседании также не согласилась с иском ФИО1 Указала, что по результатам проведенной проверки нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области не выявлено.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В судебном заседании установлено, что приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключено указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ и определено к отбытию 19 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения кассационной жалобы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован в распоряжение ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.36).

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года, регистрационный номер 44930.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор вступил в законную силу, соответственно к нему как к осужденному лицу применяются положения указанного приказа.

Согласно пункту 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулируется порядок и определяются условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4).

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ указано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по поводу предъявляемых к нему требований: заправлять спальное место по образцу, проводить уборку в камере три раза в день, выполнять ежедневную физическую зарядку, а также выходить из камеры во время проведения проверки наличия заключенных, вынося с собой постельные принадлежности и иные личные вещи (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий полномочия заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в ответе указал, что перечисленные действия сотрудников СИЗО-1 предусмотрены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Мероприятия по обеспечению режима и надзора, в том числе обыска и технического осмотра проводились в соответствии с действующим законодательством, законны и обоснованы (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил разъяснить ему правовые основания требований сотрудников СИЗО-1 выходить из камеры с матрацем во время проведения утренней количественной проверки и порядка проведения обыска в камере (л.д.57).ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий полномочия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области сообщил, что действия сотрудников учреждения регламентированы нормативно-правовыми актами: Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Законом РФ об учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также Инструкцией об организации службы, которая является документом для служебного пользования (л.д.58). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выражая несогласие с данными ответами, обратился в УФСИН России по Омской области с требованиями о проведении проверки в отношении сотрудников СИЗО-1 и признании перечисленных ранее действий незаконными (л.д.70-73).

Из ответа временно исполняющего полномочия первого заместителя начальника УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятия по обеспечению режима и надзора проводились в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Требования сотрудников учреждения законны и обоснованы. В ходе проверки каких-либо нарушений в действиях администрации СИЗО-1 не установлено (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в прокуратуру Омской области заявление, в котором просил провести проверку по аналогичным требованиям, а также основаниям применения в отношении него сотрудниками СИЗО-1 физической силы и спецсредств, просил принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушений действующего законодательства (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручен ответ, что в ходе проведенной проверки предъявление к нему сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> не основанных на законе требований не выявлено, случаи применения сотрудниками следственного изолятора физической силы и специальных средств не установлены. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

По факту указанного заявителем применения к нему физического насилия и иных недозволенных методов воздействия копия обращения и материалов направлены в СУ СК России по 

<

адрес> в целях принятия решения о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ (л.д.41).

Постановлением следователя СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников учреждения по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем заявителю направлено соответствующе уведомление (л.д.43-44,45-46).

Административный истец считает указанные действия административных ответчиков незаконными и нарушающими его законные права и интересы.

В соответствии с п. 16 гл. 3 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны, в том числе:

исполнять требования законов Российской Федерации и Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; 

выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; 

содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3) 

Приказом начальника УФСИН России по Омской области № 165 от 13 марта 2017 года «О заправке спальных мест осужденных» постановлено: «Разместить в каждом отряде образец заправки спального места согласно Приложению; обеспечить выдачу осужденным постельных принадлежностей согласно нормам вещевого довольствия» (л.д.52-53).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области № 163 от 22 марта 2017 года утвержден Распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах и карцерах, которым уборка в камере предусмотрена три раза в день: с 07-40 час. до 08-00 час., с 14-00 час. до 14-20 час., с 19-40 час. до 20-00 час., физическая зарядка - с 06 - 05 час. до 06-15 час. (л.д.55).

Таким образом, доводы административного истца, что он не обязан заправлять спальное место по образцу, производить уборку в камере и выполнять ежедневно физическую зарядку суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также представленными фотографиями образца заправки спального места.

Административным истцом оспариваются также действия сотрудников СИЗО-1 по предъявлению требования выносить из камеры матрац и другие постельные принадлежности во время проведения количественной проверки, технического осмотра камеры и обыскных мероприятий, а также по досмотру во время проведения обыска его вещей и постельных принадлежностей на полу в коридоре режимного корпуса.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204-ДСП утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

Главой 40 указанной инструкции установлены Правила проведения личного обыска, досмотра вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц, обыска и технического осмотра камер.

Из пункта 40.1 усматривается, что личный обыск и досмотр вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц производится с целью обнаружения и изъятия у них запрещенных предметов.

Пунктами 40.18 – 40.20 Инструкции предусмотрен порядок и правила проведения обыска и технического осмотра камеры, в соответствии с которым сотрудники СИЗО-1 осуществляли указанные действия. 

Количественная проверка подозреваемых, обвиняемых и осужденных производится на основании пункта 25.3 Инструкции путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камеры в коридор с последующим их построением в коридоре режимного корпуса.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что обыскные мероприятия, количественная проверка и технический осмотр камеры проведены в соответствии с действующими Инструкциями и прав административного истца не нарушают, при этом ФИО1 не представлены доказательства, что досмотр его вещей и постельных принадлежностей проводился на полу в коридоре режимного корпуса.

ФИО1, являясь осужденным лицом, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области обязан был соблюдать требования, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий сотрудников СИЗО-1 по применению к нему насилия и причинению физических страданий за отказ выполнять предъявляемые к нему требования.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно справки старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения осужденного ФИО1 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации о применении в отношении него физической силы, специальных средств, о конфликтных ситуациях с заключенными, содержащимися в учреждении, сотрудниками учреждения, в оперативный отдел не поступало (л.д.34).

Из справки начальника филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 при поступлении осмотрен медицинским работником, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, видимых телесных повреждений не выявлено, за время содержания в учреждении фактов наличия у ФИО1 телесных повреждений медицинскими работниками не выявлено, к медицинским работникам по поводу получения телесных повреждений не он обращался (л.д.38). 

Журнал Учета применения спецсредств и физической силы (черемуха-10, ПР73) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> сведений о применения спецсредств в отношении ФИО1 не содержит (л.д.39-40). 

Административный истец доказательств обратного не представил.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что факт незаконности действий административных ответчиков, нарушающих права заявителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Административные ответчики действовали в пределах своей компетенции, обращения ФИО1 были рассмотрены в установленный законом срок, заявителю своевременно направлены мотивированные ответы, нарушений действующего законодательства в действиях административных ответчиков не установлено.

Что касается доводов ФИО1 о непредоставлении ему возможности ознакомиться с материалами проверки, касающимися его обращения в прокуратуру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Обращение осужденных рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Указанной нормой закона установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно- испол яительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

Таким образом, осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан РФ, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Статьями 32, 33 Федерального закона «О прокуратуре РФ» определен предмет и полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, в соответствии с которыми не предусмотрено направление копий материалов проверок по обращениям лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, материалов надзорного производства. Вследствие изложенного суд также считает не основанными на законе утверждения ФИО1 в данной части требований.

Кроме изложенного, суд учитывает и следующее обстоятельство.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

По правилам ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на обращения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области получены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ из УФСИН России по Омской области вручен ему ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с административным иском об оспаривании действий УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования, хотя о нарушенном, по его мнению, праве ему было известно ранее. 

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законодательством срока обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанием на уважительные причины его пропуска им не заявлено. 

Следовательно, уважительность причины, по которой административный истец пропустил срок обращения в суд, не установлена в судебном заседании, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, а также действий должностных лиц УФСИН России по Омской области, связанных с направлением ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 овича к УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, прокуратуре Омской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

мотивированное решение составлено 25.02.2019, не вступило в законную силу