№ 1-395/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Гусиноозерск 24 ноября 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н., 

при секретаре Бальчиновой О.Б., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гусиноозерской межрайоной прокуратуры Цыбикжапова С.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Яковлевой В.Я., предоставившей удостоверение № 351 и ордер № 2025772,

а также с участием потерпевшего СВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> со скоростью около 61,2 км в час следовала по правой половине проезжей части автодороги «Улан-Удэ - Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия в направлении 

<

адрес> с пассажирами: ДС, сидевшим на переднем сиденье автомобиля, СВ и несовершеннолетней ВД, сидевшими на заднем сиденье автомобиля. 

При движении на участке 99 км указанной автодороги ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий вследствие нарушения требований п.п. 1.4, 1.5. абз. 1., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 767) - (далее Правил): «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» выехала на не асфальтированный участок дороги, применив неверные приемы по управлению автомобилем потеряла контроль над направлением движения автомобиля, допустила выезд автомобиля на встречную полосу, слева, по ходу движения, нарушая тем самым требования п. п. 9.1., 9.4. Правил: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). «Вне населенных пунктах, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.», где произошло его столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, движущимся во встречном направлении под управлением СМ

При неукоснительном следовании п.п. 1.4., 1.5. абз.1., 9.1., 9.4., 10.1. Правил и применении правильных приемов управления автомобилем в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 имела реальную возможность сохранить контроль за направлением движения своего автомобиля и тем самым исключить выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении.

В результате преступных действий ФИО1, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> СВ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Закрытый перелом нижней стенки глазницы с переходом на решетчатую кость справа. Перелом нижней челюсти справа со смещением отломков. Множественные ушибы, ссадины, рваные раны лица, передней грудной клетки справа, верхних конечностей. Цереброастенический синдром, которые по своей тяжести расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по ч. 1 ст. 264 УК РФ признала полностью и подтвердила, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитник Яковлева В.Я. поддержала ходатайство подзащитной ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший СВ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыбикжапов С.М. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании от потерпевшего СВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как они с подсудимой примирились, подсудимая СВ принесла ему извинения, полностью загладила причиненный вред, помогала ему при лечении, претензий к подсудимой не имеет, они являются родственниками. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. 

Защитник Яковлева В.Я. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, так как подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладила, извинилась перед потерпевшим, потерпевшая сторона претензий не имеет.

Государственный обвинитель Цыбикжапов С.М. полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с имеющимися по закону основаниями.

Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить. Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный вред загладила, возместила потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, потерпевший ее простил и просил о прекращении уголовного дела. 

Поэтому, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокат Яковлева В.Я. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение 1 рабочего дня – 24 ноября 2017 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 825 рублей. 

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить за собственником согласно сохранной расписке, автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: Н.Н.Дубданова.