Дело № 2-1659/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Папоян Е.С., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. 

В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником жилого помещения-квартиры общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области 15.03.2011г.

В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который не проживает в нем длительное время. Так ФИО2 являлся мужем сестры истца ФИО3, с которым в 2012 г. у нее был расторгнут брак. Место жительства ФИО2 истцу не известно, в данном жилом помещении последний не проживает больше 7 лет, где он проживает сейчас ей не известно, какого либо контакта с ним не имеем. Вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика в административном порядке решить невозможно.

Ответчик не является членом семьи истца, он с ним не ведет общего хозяйства, не имеет общего бюджета, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать ФИО2 (прекратившим) утратившим право пользования жилым помещением, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик длительное время не проживает в квартире. В 2012 году ответчик съехал из квартиры, при этом забрал все свои вещи. Где сейчас ответчик проживает она не знает, связи с ним ни она, ни ее сестра не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> приобретено истцом на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.02.2011 года, право собственности зарегистрировано 15 марта 2011 года, что подтверждается выписками из ЕГРН на 22 октября 2020 года. До настоящего времени истец является законным правообладателем указанной квартиры.

По адресу: 

<

адрес> подтверждается регистрация по месту жительства ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 апреля 2011 года. 

Указанное, подтверждается справкой Администрации МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 02 октября 2010 года и адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для регистрации ответчика в жилом помещении по месту жительства являлось согласие истца ФИО1 как собственника помещения. Каких–либо договорных отношений между истцом и ответчиками не установлено.

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 22 октября 2020 года о том, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года.

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по заявлению истца, однако в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, регистрация его по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер. 

Между собственником квартиры и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. 

Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений в письменной форме по пользованию квартирой стороной ответчика не представлено, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в указанное жилое помещение не вселялся, не проживает в нем длительное время.

Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, попыток вселения ответчик не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют, оснований для сохранения права проживания за ответчиком не имеется ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать утратившим (прекратившим) право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2, вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Полестерова 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Дело № 2-1659/2020