Дело №1-70/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 17 октября 2017 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы патрульно–постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» (далее по тексту полицейский - водитель группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими положениями закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3–ФЗ, и должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Поспелихинский», Потерпевший №1, как лицо правоохранительного органа, наделен следующими должностными полномочиями: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывавшихся от следствия и суда; обеспечивать личную безопасность граждан; защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; предупреждать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; требовать от граждан прекращения преступлений и административных правонарушений; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных нормативными актами, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком несения службы наряда группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» полицейский–водитель группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 совместно с полицейскими группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2 и Свидетель №1 с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудника полиции, осуществлял охрану общественного порядка в 

<

адрес> путем патрулирования на служебном автомобиле полиции. 

В ходе выполнения своих должностных обязанностей в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ФИО4 В.А. и Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Поспелихинский», в целях проверки поступившего сообщения о нарушении общественного порядка, совершенного ФИО1, прибыли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В ходе работы по поступившему сообщению около дома, расположенного по указанному адресу, был замечен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и беспричинно выражавшийся грубой нецензурной бранью, то есть своими действиями совершающий административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С целью пресечения совершенного правонарушения и опроса по обстоятельствам поступившего сообщения полицейский–водитель группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился и предложил последнему проследовать в служебный автомобиль для разбирательства и документирования административного правонарушения. 

В связи с законными действиями Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского-водителя группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 23 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от калитки ограды территории домовладения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в 4 метрах в южном направлении от столба № линии электропередач, расположенном на указанном переулке, осознавая, что полицейский-водитель группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, нанес один удар головой в область лица полицейскому–водителю группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1, находившемуся в непосредственной близости от него, тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения в виде раны на внутренней поверхности верхней губы, кровоподтек в области носа, которые вреда здоровью не причинили. 

С целью пресечения противоправных действий, на основании закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3–ФЗ Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал во дворе дома своей соседки Свидетель №4, проживающей по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, после чего отправился к себе домой. Через некоторое время он опять направился к Свидетель №4, но на улице около ограды ее дома ему встретились сотрудники полиции в форменной одежде. Увидев их, он понял, что они его могут забрать в отдел полиции. Одному из сотрудников полиции, в настоящее время ему известно, что это был Потерпевший №1, он нанес удар головой в лицо. Когда наносил удар Потерпевший №1, то понимал, что тот является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2 и Свидетель №1 в 19 часов заступил для несения службы на маршрут патрулирования №. При этом во время несения службы все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. В 21 час 20 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Поспелихинский» поступило для проверки сообщение, согласно которому у дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 устроил скандал. Он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 на патрульном автомобиле прибыли по указанному адресу. Зашли на территорию дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились Свидетель №4 и Свидетель №3, которые пояснили, что сосед Свидетель №4 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в связи с чем она обратилась в полицию. Через некоторое время ФИО2 вышел из ограды своего дома и направился в сторону дома Свидетель №4, при этом он громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал и размахивал руками, совершая тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он, Потерпевший №1, обратился к ФИО1, представился, потребовал прекратить противоправное поведение в общественном месте, начал подходить к ФИО1 ближе. ФИО1, ничего не говоря, головой нанес ему удар в область лица – носогубной части, от чего он испытал физическую боль и у него из губы пошла кровь. В связи с противоправными действиями ФИО1 к нему, в соответствии с ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Им по факту применения в отношении него насилия, было сделано соответствующее сообщение в дежурную часть МО МВД России «Поспелихинский», после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и после проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД России «Поспелихинский», он, совместно с полицейскими группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 и Свидетель №2 в 19 часов заступил для несения службы на маршрут патрулирования №. При этом во время несения службы они все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Во время несения службы в 21 час 20 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Поспелихинский» ФИО9 поступило для проверки сообщение, согласно которому у дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 устроил скандал. Он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 на патрульном автомобиле ВАЗ 2131, оборудованном опознавательными знаками и спецсигналом, прибыли по указанному адресу. Зашли на территорию дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились Свидетель №4 и Свидетель №3. В ходе общения с последними им стало известно о том, что некоторое время назад к ним приходил сосед Свидетель №4 ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в связи с чем они обратились в полицию, а ФИО1 ушел к себе домой. В целях дальнейшего разбирательства они вышли из ограды дома Свидетель №4 и направились в сторону места проживания ФИО1 - к дому по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью его опроса. Подойдя к ограде его домовладения, они увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и категорически отказывался выходить на улицу. Они отошли от его дома и решили подождать, когда ФИО1 выйдет на улицу. Для этого Свидетель №1 отогнал патрульный автомобиль к дому Свидетель №4, он с Потерпевший №1 находились возле ограды дома Свидетель №4, а Свидетель №4 и Свидетель №3 находились в ограде дома. Через некоторое время ФИО2 вышел из ограды своего дома и направился в сторону дома Свидетель №4, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал и размахивал руками, тем самым совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1, подойдя к ограде дома Свидетель №4, увидев их, остановился. Потерпевший №1 обратился к нему, представился, потребовал прекратить противоправное поведение в общественном месте, сообщил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения – мелкое хулиганство и потребовал пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для проведения разбирательства по факту совершения административного правонарушения. Но в этот момент ФИО1, ничего не говоря, головой нанес Потерпевший №1 удар в область лица, от чего у него из губы пошла кровь. В связи с противоправными действиями ФИО1 к нему, в соответствии с ФЗ «О полиции», ими была применена физическая сила и специальные средства «наручники», затем Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть и сообщил оперативному дежурному о применении в отношении него насилия, после чего ФИО1 поместили в служебный автомобиль, и он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В последующем на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, для документирования факта применения насилия в отношении Потерпевший №1, произведен осмотр места происшествия – территории прилегающей к домовладению по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором он принимал участие. ФИО1 достоверно было известно о том, что он применяет насилие в отношении представителя власти – Потерпевший №1, поскольку в момент получения телесных повреждений Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. 

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 В.А..

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №4, проживающей по адресу: пер.Мопровский, 52 в 

<

адрес>. Около 21 часа в ограду дома зашел сосед ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Начал скандалить, пытался кидаться драться на Свидетель №4, в связи с чем она позвонила в отдел полиции, сообщила о происходящем, после чего ФИО1 ушел к себе домой. Через некоторое время к дому Свидетель №4 подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции - Потерпевший №1, ФИО4 В.А. и Свидетель №1, все они были в форменной одежде. Она и Свидетель №4 объяснили им причину вызова. Сотрудники полиции подъехали к дому ФИО1, но через некоторое время вернулись к территории их домовладения и сообщили, что ФИО1 находится в ограде своего дома, не выходит на улицу, но они его будут ждать. Сотрудники полиции находились за оградой дома, в ограде находились она и Свидетель №4. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 вышел из своего дома и направился в их сторону, при этом он очень громко ругался матом и размахивал руками. Когда ФИО1 подошел к ограде их дома, к нему обратился Потерпевший №1, при этом он представился и сообщил ФИО1 о том, что в связи с поступившим сообщением о скандале с него необходимо отобрать объяснение, на что ФИО1 агрессивно отреагировал и сообщил, что отказывается что-либо пояснять и высказал намерение пройти на их участок, где находились она с Свидетель №4. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для разбирательства, отбора объяснения и доставления в дежурную часть отдела полиции. При этом он подошел ближе к ФИО1, и она увидела, что ФИО1 головой нанес удар Потерпевший №1 в область лица, от чего у того пошла кровь. Далее сотрудники полиции задержали ФИО1, надели на него наручники, после чего посадили его в служебный автомобиль и все уехали. Сотрудники полиции по отношению к ФИО1 вели себя корректно, на конфликт его не провоцировали.

Аналогичные показания дала в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружена рана на внутренней поверхности верхней губы, кровоподтек в области носа, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Указанные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на 

<

адрес> около 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания окружающих и требования прекратить свои действия не реагировал. 

Постановлением судьи Поспелихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский», что подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Согласно Должностному регламенту полицейского (водителя) группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него противоправных действий Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается графиком несения службы наряда группы ППСП МО МВД России «Поспелихинский», постовой ведомостью.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты дежурным нарядом ППСП МО МВД России «Поспелихинский» в составе Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 был осуществлен выезд к дому по адресу пер.Мопровский, 52 в 

<

адрес> в целях проверки сообщения КУСП №, что подтверждается Книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Поспелихинский».

Доказательствами по делу являются: 

- сообщение о происшествии, поступившее в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Поспелихинский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 ударил головой в область носа полицейского ППСП Потерпевший №1;

- рапорт Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Поспелихинский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 причинил ему телесные повреждения в области лица;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у территории домовладения по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, поскольку он применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение выводы суда о достоверности, допустимости исследованных доказательств, не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что незаконные методы дознания и следствия в отношении ФИО1 не применялись.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Однако, объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; факт участия в выполнении задачи по защите конституционных прав граждан в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ); наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ).

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

Это подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения привело его к совершению преступления.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.

Основания для применения при назначении наказания ст.62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют. 

Суд с учетом установленных обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Парахневича А.Ю. в судебном заседании в сумме 660 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 660 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова