Судья Воронова Е.С. Дело № 22-1572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «09» ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Капельки Н.С., 

при секретаре судебного заседания Сазановой Е.Е., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Сапко М.С., 

переводчика К.,

подсудимого М., защитника - адвоката Барабаша А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** ФИО1 и апелляционную жалобу защитника Барабаша А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

М., родившегося _ _ , уроженца ..., ***, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом. 

Изучив обжалуемое решение, апелляционные представление и жалобу, выслушав выступления прокурора Сапко М.С., подсудимого М. (посредством систем видеоконференц-связи), защитника Барабаша А.Ю., поддержавших доводы жалобы и представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

31 июля 2023 года уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г.Мурманска для рассмотрения по существу. 

Постановлением от 28 августа 2023 года уголовное дело в соответствии со ст.237 УПК РФ возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом: суд пришёл к выводу о нарушении права подсудимого на защиту, так как М., недостаточно владеющему русским языком, не вручено обвинительное заключение, переведённое на азербайджанский язык. 

В апелляционном представлении прокурор *** ФИО1 выразила несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование указала, что М. проживает в России с *** года, он понимает русскую речь, читает тексты на русском языке, о чём подсудимый сообщил суду. На стадии предварительного следствия М., который отказывался от помощи переводчика, вручено в том числе постановление о привлечении в качестве обвиняемого, переведённое на его родной язык. 31 июля 2023 года ему вручена копия обвинительного заключения на русском языке, а 28 августа 2023 года в судебном заседании - копия обвинительного заключения, переведённого на азербайджанский язык. Полагает, что при таких обстоятельствах, вручив М. в судебном заседании перевод обвинительного заключения, прокурор восстановил нарушенные права подсудимого. Обращает внимание, что ни подсудимый, ни защитник не настаивали на возвращении уголовного дела прокурору. Считает, что возвращение дела прокурору при таких обстоятельствах нарушает права участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, в связи с чем просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Защитник Барабаш А.Ю. также выразил несогласие с постановлением, находит его подлежащим отмене. В обоснование указал, что М. вручено обвинительное заключение на русском языке, а также его перевод на азербайджанский язык. М. проживает в России более 10-ти лет, владеет русским языком, не нуждается в помощи переводчика. Полагает принятое решение нарушающим права его подсудимого на скорейший доступ к правосудию.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из ст.237 УПК РФ, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 года № 28 следует, что суд возвращает уголовное дело прокурору по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведённого дознания или предварительного следствия.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что органы предварительного следствия, вручив подсудимому копию обвинительного заключения на русском языке, копию обвинительного заключения на азербайджанском языке не вручили, чем нарушили право М. на защиту. Вместе с тем, суд не учёл, что устранение указанного нарушения не требует восполнения неполноты произведённого предварительного следствия, а прокурор, вручив 28 августа 2023 года в судебном заседании М. копию обвинительного заключения, переведённого на азербайджанский язык, устранил допущенное нарушение, не ущемив права и законные интересы подсудимого или потерпевшего. Напротив, такой способ устранения выявленного нарушения норм УПК РФ обеспечивал осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок. При этом возможность реализации М. права на защиту, связанного с подготовкой к судебному заседанию, не исключалась путём отложения судебного разбирательства на определённый срок. Таким образом, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не исключают возможность постановления судом приговора или иного итогового решения. Возвратив уголовное дело прокурору, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу ч.1 ст.38917 УПК РФ является основанием отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора *** ФИО1 и апелляционную жалобу защитника Барабаша А.Ю. (в интересах подсудимого М.) удовлетворить. 

Постановление Октябрьского районного суда ... от _ _ о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении М. отменить; направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.С.Капелька