Дело ..............

УИД ..............

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее. .............. составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому .............. в 14 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем «Киа Серато», г н «..............», двигаясь по .............., в районе .............., не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак «..............» под управлением ФИО2 В результате столкновения водителю ФИО2 согласно заключению эксперта .............. от .............. причинен средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства послужили поводом к привлечению ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением эксперта .............. от .............., в соответствие с которым у ФИО2 выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева и мягких тканей височной области слева, перелом 8-го ребра слева без смещения. Данные повреждения могли возникнуть от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием, возможно в срок указанный в определении, возможно при вышеизложенных обстоятельствах. ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью более 21 дня. С учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств ДТП, при которых был причинен вред его здоровью, принимая во внимание длительность периода лечения и восстановления после полученных травм, изменивших активную жизнь, существенность пережитых истцом нравственных страданий за полученные физические страдания, то обстоятельство, что виновник ДТП ФИО3 не принес извинений, не раскаялся, полагает разумной и обоснованной сумму денежной компенсации причиненного ему вреда - 200000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил провести судебное заседание без его участия, указав, что настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО3 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Участвующая в деле прокурор ФИО5 полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично, снизив размер испрашиваемой компенсации.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от .............. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01. 2010 .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что .............. в 14 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Серато государственный регистрационный знак .............., двигаясь в районе .............. в .............., не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ .............., государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО6 от .............. .............., при судебно-медицинской экспертизе на основании анализа мед. Документов у ФИО2 .............. года рождения обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева и мягких тканей височной области слева, перелом 8-го ребра слева без смещения. ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Минераловодского городского суда .............. от .............., вступившим в законную силу .............. по делу об административном правонарушении .............., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно приведенным выше нормам законодательства и положениям абзаца второго статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, имевшего место .............., отсутствие вины истца в спорном ДТП, характер полученных травм истцом в результате данного ДТП, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, а также степень и характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, длительность периода лечения и восстановления после полученных травм, повлиявших на условия жизни ФИО2, индивидуальные особенности личности потерпевшего, существенность пережитых истцом нравственных страданий от полученных физических травм, то обстоятельство, что виновник ДТП ФИО3 никаких действий, направленных на заглаживание вреда не предпринял, не извинился перед потерпевшим.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 рублей, а во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 50000 рублей суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (п. 28). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, только если сочтет их чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понесенные расходы по составлению искового заявления, являются расходами по оплате услуг представителя, и с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы и из того, что исковые требования удовлетворены частично, также подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей; во взыскании сверх указанной суммы в размере 5000 рублей суд отказывает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (.............. года рождения, уроженец .............. края, паспорт .............. выдан .............. отделом УФМС России по .............. в центральном районе .............., зарегистрирован по адресу: ..............) в пользу ФИО2 (.............. года рождения, уроженец .............. Азербайджанской ССР, паспорт .............. выдан .............. отделом УФМС России по .............. в .............., зарегистрирован по адресу: ..............) компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 рублей, судебные расходы на услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей; во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 50000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.

Взыскать ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Председательствующий ФИО7