Дело № 1-78/2025

УИД 26RS0025-01-2025-001247-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 25 августа 2025 года 

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Почуева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение № 137 и ордер № Н 499905 от 19.08.2025,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, холостого, работающего охранником в ООО ЧОА «МУР» СК, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотическое средство – тетерагидрокананабинол, для личного употребления, будучи осведомленным, что действующим законодательством Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, руками оборвал части растения некультивированной конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство – тетерагидрокананабинол, массой не менее 148,150 грамм, которые сложил в приисканный на указанном участке местности полимерный пакет синего цвета, и в тот же день принес в своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где без цели сбыта, для личного употребления, стал незаконно хранить на территории приусадебного участка до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 46 минуты до 17 часов 00 минут, на основании постановления № об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Новоалександровский» при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилом доме, являющемся жилищем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан у ФИО1 обнаружены и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России «Новоалександровский» изъяты, части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство – тетерагидрокананабинол.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, является частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетерагидрокананабинол, массой после высушивания до постоянной массы 148,150 г.

Растение рода Конопля (Cannabis L.), содержащее наркотическое средство – тетерагидрокананабинол, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотическое средство – тетерагидрокананабинол, массой 148,150 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что в начале июля 2025 года, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 17 часов 00 минут, он проходил по дамбе через реку Расшеватка, и двигался в сторону 

<

адрес>, где хотел половить рыбу. Подойдя к дамбе, около 

<

адрес>, вернее напротив данного дома, на обочине, он увидел, что произрастал один куст растения, известного ему как «конопля». В связи с тем, что ранее он употреблял указанное растение путем курения, он решил, что сорвет обнаруженный им куст, после чего высушит его, а высушенные части будет курить по мере желания. Решение о приобретении растения конопля, он принял по причине того, что прибывал в расстроенных чувствах, в связи со смертью матери, за которой он год ухаживал. Морально он был очень истощен, а так как он имеет заболевание «туберкулез», и пить алкоголь нельзя, то он хотел хоть как то морально расслабиться, поэтому и решил сорвать листья с данного куста. В связи с тем, что с собой он не брал никакого пакета, он начал осматривать территорию для поиска какой ни будь тары, и увидел пакет синего цвета, который подобрал с земли, подошел к указанному кусту конопли и руками оборвал с него листья и верхушечные части, которые сложил в пакет, после чего он сразу направился домой, где по приходу разложил сорванные части «конопли» на солнце, и в течении некоторого времени их просушил, после чего данные сушеные части опять сложил в тот же пакет, после чего, отсыпал некоторое количество на подготовленную бумагу, и данное растение покурил при помощи «самокрутки». Далее, покурив указанное сорванное им растение «конопля», он понял, что оно не оказало на него должного расслабляющего эффекта, в связи с чем, данный пакет завязал, и решил спрятать его на территории своего дома около уличного туалета, для того, чтобы в дальнейшем растение «конопля» употребить позже, однако из-за плотного графика наемной работы (находился на уборке урожая пшеницы) забыл за него. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, где с ними находились, как он понял понятые, которые зачитали ему постановление районного суда на проведение на его территории дома обыска, при этом спросили, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотическое средства, оружие и иное, на что он ответил, что да, у него на территории двора дома есть пакет с растением «конопля», после чего он прошел на территорию огорода, взял указанный пакет и продемонстрировал его всем лицам, и пояснил, что в данном пакете «конопля», которую он сорвал около дамбы по 

<

адрес>, для собственного употребления без цели сбыта. Затем, приехали сотрудники и изъяли указанный пакет синего цвета с растением «конопля», при нем данный пакет был опечатан, и он расписался в документах (л.д. 50-55);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что он вину признал в полном объеме, ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. С предъявленным обвинением согласен, его действия указаны правильно. Именно он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке недалеко от 

<

адрес>, для личного употребления сорвал растения конопля, которое так же в начале июля 2025 года, находясь у себя дома, просушил и сложил просушенную коноплю в полимерный пакет синего цвета, и использовал для употребления путем курения. Данную коноплю он хранил у себя на территории приусадебного участка дома до момента, когда у него её изъяли сотрудники полиции. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что он работает в должности начальника отделения ОУР Отдела МВД России «Новоалександровский». В ОУР ОМВД России «Новоалександровский» от оперативного источника поступила устойчивая оперативная информация о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский МО, 

<

адрес>, проживает гражданин, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно, хранению. В ходе проведения ОРМ «наведение справок» установлено, что в указанном выше домовладении проживает гражданин ФИО1, в связи с чем, было получено разрешение на ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО1 С целью подтверждения или опровержения информации о незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и документирования преступной деятельности, в ОУР ОМВД «Новоалександровский» заведено дело оперативного учета (ДОУ), в рамках которого перед Новоалександровским районным судом инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесено постановление об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>. Далее, им в соответствии с нормативно-правовыми актами проведено ОРМ «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где для проведения данного мероприятия им были приглашены представители общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, также для организации помощи в проведении ОРМ в данном мероприятии участвовали сотрудники ОУР Отдела МВД России «Новоалександровский» Свидетель №2, Свидетель №3 Прибыв к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он обратился к лицу, которое там проживает, а именно, он представился и поинтересовался у того, кем тот является, на что мужчина пояснил, что является жителем данного дома ФИО1. После этого, они еще раз представились, предъявили удостоверения, и всем присутствующим лицам он довел вышеуказанное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности ФИО1, а также разъяснили всем порядок проведения данного мероприятия. После этого он обратился к ФИО1, и предложил тому выдать предметы, вещества и средства, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, если такие у них имеются. На данное предложение ФИО1 сообщил, что у него на территории приусадебного участка домовладения, около уличного туалета, находится полимерный пакет, в котором находится растение «конопля», которое принадлежит ему и использовалось им для собственного употребления. После этого, с разрешения ФИО1, все участвующие лица прошли на территорию двора дома, где прошли на приусадебный участок, где ФИО1 с земли около уличного туалета поднял полимерный пакет синего цвета и продемонстрировал его, при этом вынес во двор указанного дома и сообщил, что в данном пакете находится растение, известное ему как «конопля», и она использовалась им для собственного употребления без цели сбыта. Затем, все участвующие лица так же визуально оглядели обнаруженный пакет, где ФИО1 сообщил, что конопля принадлежит ему и использовалась им для курения через «самокрутку». Так же пояснил, что сорвал обнаруженное недалеко от дамбы через реку Расшеватка. Данный факт был зафиксирован и отражен в протоколе обследования, где все участвующие лица и ФИО1 после ознакомления поставили свои подписи, где заверили правильность составления протокола. Далее, он осуществил звонок в дежурную часть Отдела МВД России «Новоалександровский», и сообщил вышеизложенную информацию. Спустя некоторое время, к домовладению ФИО1 приехала следственно-оперативная группа, после чего данные лица приступили к осмотру места происшествия, где участие в осмотре он не принимал. Далее, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Новоалександровский», для дачи объяснения. В отношении ФИО1 и других участвующих лиц, никто не применял меры физического, психического давления (л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Новоалександровский». В ОУР ОМВД России «Новоалександровский» от оперативного источника стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, проживает гражданин, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно, хранению. В ходе проведения ОРМ «наведение справок» Свидетель №1, установлено, что в указанном выше домовладении проживает гражданин ФИО1, в связи с чем, было получено разрешение на ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО1 Так же ему известно, что в рамках дела оперативного учета (ДОУ) перед Новоалександровским районным судом было инициировано постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, где ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский МО, 

<

адрес>. Далее, Свидетель №1, в соответствии с нормативно-правовыми актами, было проведено ОРМ «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где для проведения данного мероприятия Свидетель №1 были приглашены в качестве не заинтересованных в исходе обследования лиц (понятые) Свидетель №4 и Свидетель №5, так же для организации помощи в проведении ОРМ в данном мероприятии был приглашен он и оперуполномоченный ОУР Свидетель №3 Прибыв к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 обратился к лицу, которое там проживает, а именно, Свидетель №1 представился и поинтересовался у гражданина, кем тот является, на что мужчина пояснил, что является жителем данного дома ФИО1. После этого, они еще раз представились, предъявили удостоверения, и всем присутствующим лицам Свидетель №1 довел вышеуказанное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности ФИО1, а также разъяснили всем порядок проведения данного мероприятия. После этого Свидетель №1 обратился к ФИО1, и предложил тому выдать предметы, вещества и средства, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, если такие у того имеются. На данное предложение ФИО1 сообщил, что у него на территории дома около уличного туалета находится растение «конопля», которое принадлежит ему и использовалась им для собственного употребления. После этого, с разрешения ФИО1, все участвующие лица прошли на территорию двора дома, прошли на приусадебный участок, где ФИО1 с земли около уличного туалета поднял полимерный пакет синего цвета и продемонстрировал его, при этом вынес во двор указанного дома и сообщил, что в данном пакете находится растение, известное ему как «конопля», и она использовалась им для собственного употребления без цели сбыта. Затем, все участвующие лица так же визуально оглядели обнаруженный пакет, где ФИО1 сообщил, что конопля принадлежит ему и использовалась им для курения через «самокрутку». Так же пояснил, что сорвал обнаруженное недалеко от дамбы через реку Расшеватка. Данный факт был зафиксирован и отражен в протоколе обследования, где все участвующие лица и ФИО1, после ознакомления, поставили свои подписи, где заверили правильность его составления. Далее, Свидетель №1 осуществил звонок в ДЧ Отдела МВД России «Новоалександровский», где сообщил вышеизложенную информацию, и спустя некоторое время, к ним приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые в ходе осмотра двора домовладения ФИО1 изъяли обнаруженные части растения конопля. Далее, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Новоалександровский», для дачи объяснения. В отношении ФИО1 и других участвующих лиц, никто не применял меры физического, психического давления (л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2020 года до настоящего времени, состоит в должности оперуполномоченного ОУР. В ОУР ОМВД России «Новоалександровский» от оперативного источника стала поступать оперативная информация о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, проживает мужчина, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств - хранению. В ходе проведения ОРМ «наведение справок» начальником отделения ОУР Свидетель №1 установлено, что в указанном выше домовладении проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>. Далее, Свидетель №1, в соответствии с нормативно-правовыми актами, проведено ОРМ «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский МО, 

<

адрес>, где для проведения данного мероприятия Свидетель №1 были приглашены в качестве незаинтересованных в исходе обследования лиц (понятые) Свидетель №4 и Свидетель №5, так же для организации помощи в проведении ОРМ был приглашен он и оперуполномоченный ОУР Свидетель №2 Прибыв к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 обратился к лицу, которое там проживает, а именно, Свидетель №1 представился и поинтересовался у гражданина, кем тот является, на что мужчина пояснил, что он ФИО1. После этого, они еще раз представились, предъявили удостоверения, и всем присутствующим лицам Свидетель №1 довел вышеуказанное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности ФИО1, а также разъяснили всем порядок проведения данного мероприятия. После этого, Свидетель №1 обратился к ФИО1, и предложил ему выдать предметы, вещества и средства, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, если такие у того имеются. На данное предложение ФИО1 сообщил, что у него на территории дома около уличного туалета находится растение «конопля», которое принадлежит ему и использовалась им для собственного употребления. После этого, с разрешения ФИО1, все участвующие лица прошли на территорию двора дома, где прошли на приусадебный участок, где ФИО1 с земли около уличного туалета поднял полимерный пакет синего цвета и продемонстрировал его, при этом вынес во двор указанного дома и сообщил, что в данном пакете находится растение, известное ему как «конопля», и она использовалась им для собственного употребления без цели сбыта. Затем, все участвующие лица так же визуально оглядели обнаруженный пакет, где ФИО1 сообщил, что конопля принадлежат ему и использовалась им для курения через «самокрутку». Также пояснил, что сорвал обнаруженное недалеко от дамбы через реку Расшеватка. Данный факт был зафиксирован и отражен в протоколе обследования, где все участвующие лица и ФИО1, после ознакомления, поставили свои подписи, где заверили правильность его составления. Далее, Свидетель №1 осуществил звонок в ДЧ Отдела МВД России «Новоалександровский», где сообщил вышеизложенную информацию, и, спустя некоторое время, к ним приехали члены следственно-оперативной группы, после чего данные лица приступили к осмотру места происшествия, где участие в осмотре он не принимал (л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, он находился дома. В это время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве «понятого» в «обследовании» для того, чтобы сотрудники полиции проверили оперативную информации о незаконном хранении наркотических средств гражданином, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Он согласился на участие, и с сотрудниками полиции он и другой понятой поехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому, он увидел, что на улице стоит мужчина. После этого, сотрудник полиции предъявил свое удостоверение, представился, и попросил назваться мужчину, кто тот и кем является. На его вопрос мужчина ответил, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживает в данном доме один. Сообщает, что ФИО1 он не знает, родственником он тому не является, неприязненных отношений он к тому не испытывает. После чего сотрудники полиции представились, показали удостоверения, и сообщили ФИО1, что они совместно с понятыми хотят провести «обследование» данного дома с целью отыскания запрещенных веществ и запрещенных предметов, и предоставили мужчине, который представился ФИО1, судебное постановление на обыск его дома. После этого, сотрудник полиции зачитал всем постановление, на основании которого сотрудники полиции планировали провести «обследование» в хозяйственных постройках и иных нежилых помещениях, расположенных на территории его дома. Затем, сотрудник полиции зачитал права и обязанности всем участникам обследования, в том числе права и обязанности ФИО1, а также порядок проведения. Далее, сотрудник спросил у ФИО1, имеются ли на территории данного дома оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что у него имеются таковые и пригласил всех на территорию дома. После этого, все лица в сопровождении ФИО1, проследовали на территорию дома, где и начали проводить «мероприятия». ФИО1 прошел к уличному туалету, находящемуся на территории двора его дома, и с грунта взял целлофановый пакет синего цвета, где продемонстрировал всем присутствующим, что в нем находится, и положил его рядом с жилым домом на бетон, и сообщил всем участвующим лицам, что в данном пакете находятся высушенные части растения зеленого цвета, известного ему как «конопля», и что данные части принадлежат ему, и хранил тот их с целью употребления. Также ФИО1 сказал, что части растения, известного ему как «конопля», тот нарвал около дамбы через реку Расшеватка по 

<

адрес>. ФИО1 также сказал, что найденное растение является «коноплей», и тот хранил ее в личных целях для себя, то есть для собственного употребления, и сбывать или передавать кому-то, не планировал. Дальше, так же было проведено «обследование», но уже ничего запрещенного обнаружено не было, и по окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участники обследования поставили в нем свои подписи. Ни у кого из участников обследования замечаний и дополнений к протоколу и к самому «обследованию» не было. Указывает, что во время проведения обследования он, другой понятой и сам ФИО1, всегда находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями, в связи с чем, с уверенностью сообщает, что ни сотрудники полиции и никто либо другой части растения зеленого цвета, не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал (л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, он находился дома. В это время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили побыть «понятым» в оперативном мероприятии, как ему стало известно в проведении «обследования», с целью проверки имеющейся у сотрудников информации о незаконном хранении запрещенных веществ в отношении лица, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Дав согласие на участие в данном мероприятии, он и другой понятой с сотрудниками полиции поехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому, на улице находился мужчина, где сотрудник полиции предъявил удостоверение, представился, и попросил представиться мужчину, кто тот и кем является. На его вопрос мужчина пояснил, что он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживает в данном доме один. Указывает, что данного гражданина он не знает, родственником он тому не является, неприязненных отношений он к тому не испытывает. После чего сотрудники полиции еще раз представились, показали удостоверения, и сообщили ФИО1, что они совместно с понятыми хотят провести «мероприятия», направленные на обследование данного дома с целью отыскания запрещенных веществ и запрещенных предметов, и предоставили мужчине, который представился ФИО1, судебное постановление на обыск его дома. После этого, сотрудник полиции зачитал всем им постановление, на основании которого сотрудники полиции планировали провести «обследование» в хозяйственных постройках и иных нежилых помещениях, расположенных на территории его дома. Затем, сотрудник полиции огласил права и обязанности всем участникам обследования, в том числе, права и обязанности ФИО1, а также порядок проведения. Далее, сотрудник спросил у данного мужчины, имеются ли на территории данного дома оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что у него имеются таковые и пригласил всех на территорию дома. После этого, все участвующие лица в сопровождении ФИО1 проследовали на территорию дома, где и начали проводить «мероприятия». В то же время, ФИО1 прошел к уличному туалету, расположенному на территории двора его дома, и с поверхности грунта взял целлофановый пакет синего цвета, где продемонстрировал всем присутствующим его содержимое, и положил его рядом с жилым домом на бетон, и сообщил всем участвующим лицам, что в данном пакете находятся высушенные части зеленого растения, известного тому как «конопля», и что данные части принадлежат ему, и хранил тот их с целью употребления. Так же ФИО1 чуть позже сказал, что данные части растения, известного ему как «конопля», тот нарвал около дамбы через реку Расшеватка по 

<

адрес>. ФИО1 так же сказал, что найденное растение является «коноплей», и тот хранил ее в личных целях для себя, то есть для собственного употребления, и сбывать или передавать кому-то, не планировал. Дальше, так же было проведено «обследование», но уже ничего запрещенного обнаружено не было, и по окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участники обследования поставили в нем свои подписи. Ни у кого из участников обследования замечаний и дополнений к протоколу и к самому «обследованию» не было. Указал, что во время проведения обследования он, другой понятой и сам ФИО1, всегда находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями, в связи с чем, с уверенностью сообщает, что ни сотрудники полиции и никто либо другой части растения зеленого цвета, не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал (л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, как ей сообщили по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 Сотрудник полиции зачитал всем права и обязанности и спросил ФИО1, имеются ли у того на территории дома, запрещенные предметы и наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что «да», у того есть пакет с растением «конопля», и пригласил всех на территорию дома, где во дворе указал на пакет синего цвета, в котором как тот пояснил, находится растение «конопля», которое принадлежит тому и использовалось им для личного потребления. При осмотре пакета, в нем находились растения серо-зеленого цвета, тряпки. Указанный пакет в их присутствии был опечатан биркой, обвязан, где они расписались. Так же ФИО1 указал, что сорвал данные части растений рядом с «греблей» в начале поля, для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 ей родственником не является, неприязненных отношений не испытывает (л.д. 89-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у гражданина ФИО1 Она согласилась на проведение данного мероприятия, и проследовала к обозначенному дому, где находились сотрудники полиции, а так же еще одна девушка, которая принимала участие в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра, дознаватель представился, зачитал всем права, в том числе и права ФИО1, вопросов для разъяснения от участвующих лиц не поступило. После чего, ФИО1 задан вопрос, имеются ли у него на территории дома запрещенные в обороте наркотические средства, оружие или иное, на что ФИО1 сообщил, что имеются, и указал на целлофановый пакет синего цвета, в котором как он пояснил, находятся части растения «конопля», которые он хранил на своем участке на территории его дома для личного употребления. Далее указал на пакет, в котором находились серо-зеленые и зеленые части растений, отрезки ткани с загрязнениями. Далее, данный пакет в ее присутствии был опечатан, где все расписались на бирках, и замечаний ни у кого не последовало. Так же ФИО1 указал, что сорвал данное растение около гребли через реку Расшеватка, для собственного употребления. Указывает, что ФИО1 ей родственником не является, неприязненных отношений не испытывает. В отношении них и иных участвующих лиц никто никаких мер физического и морального давления не применял (т. 1 л.д. 95-99).

Также вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете синего цвета, является частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), после высушивания до постоянной массы составила – 148, 090 г. На поверхности двух отрезков материи, в следовых количествах присутствует наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д. 40-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющиеся частями растений рода Конопля (Саnnabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, осмотрена территория участка местности, расположенная на расстоянии 150 метров в северной стороне от домовладения № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющиеся частями растений рода Конопля (Саnnabis L.), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 12-13);

- протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал место совершения преступления, а именно, незаконное приобретение наркотических средств (л.д. 66-71);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно, осмотрен участок местности, расположенный в 150-ти метрах в северном направлении от домовладения № по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта части растений рода Конопля (Саnnabis L.), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: вещества растительного происхождения, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся частями растений рода Конопля (Саnnabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 147,990 г. - помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новоалександровский»; два отрезка материи, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных отрезках материи присутствует в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол - помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новоалександровский»; 3 бумажных конверта с находящимися внутри смывами и срезами ногтевых пластин – помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новоалександровский» (л.д. 115-119);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, является частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.), после высушивания до постоянной массы составила – 148,150 г. (л.д. 23-24);

- светокопией справки серии МСЭ – 2013 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» о наличии у обвиняемого ФИО1 III группы инвалидности «общее заболевание бессрочно» (л.д. 138);

- постановлением № об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, вынесенное Новоалександровским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Новоалександровский», в ходе которого обнаружены наркосодержащие растения рода Конопля (Cannabis L.) (л.д. 30-34).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые объективно подтверждаются и дополняются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности в даче именно таких показаний, причин для оговора осужденного и искусственного создания доказательств, фальсификации или провокации со стороны свидетелей, не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует масса обнаруженных и изъятых у ФИО1 частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L), содержащих наркотическое средство – тетерагидрокананабинол, массой после высушивания до постоянной массы 148,150 г., что является крупным размером, и соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

Также не усмотрено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 1995 с диагнозом: «Синдром зависимости от апиоидов. Употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признается согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья (3 группа инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, за совершенное преступление суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде штрафа. 

Положения ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо запретов или ограничений для назначения наказания в виде штрафа. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа, не усмотрено.

При назначении дополнительного наказания размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет источник дохода. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. 

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и других обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- части растений рода Конопля (Саnnabis L.), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол без учета израсходованного 148,150 грамм (с учетом израсходованного массой 147,990 грамм) - помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоалександровский»; два отрезка материи, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных отрезках материи присутствует в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол - помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новоалександровский»; 3 бумажных конверта с находящимися внутри смывами и срезами ногтевых пластин – помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новоалександровский» - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которых ФИО1 обязан: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение у врача нарколога и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- части растений рода Конопля (Саnnabis L.), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол без учета израсходованного 148,150 грамм (с учетом израсходованного массой 147,990 грамм) - помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоалександровский»; два отрезка материи, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных отрезках материи присутствует в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол - помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новоалександровский»; 3 бумажных конверта с находящимися внутри смывами и срезами ногтевых пластин – помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новоалександровский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов