Дело № 1-81/2020 

74RS0028-01-2019-005031-53

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Копейск 02 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф., Кравцова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефременкова В.М., 

рассмотрел в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ осужденного: 

- 28 мая 2020 Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 11 мая 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился с малознакомым ему М.А.А. на открытом участке местности, расположенном у входа в многоквартирный жилой дом АДРЕС, где между ФИО1 и М.А.А. на почве личных неприязненных отношений ввиду предшествовавшего аморального и противоправного поведения М.А.А. возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.А.

В указанный период времени, дату и месте ФИО1 умышленно кулаком правой руки нанес один удар в область челюсти слева М.А.А., от чего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес руками три удара по телу М.А.А. в область живота слева и справа, в результате чего причинил М.А.А. тупую травму живота, проявившуюся разрывом селезенки с последующим скоплением крови в брюшной полости.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил М.А.А., согласно заключению эксперта НОМЕР от 19.06.2019, тупую травму живота, проявившуюся разрывом селезенки с последующим скоплением крови в брюшной полости. Данное повреждение образовалось при одном (возможно) более травматическом воздействии твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть удар и/или соударение. Вышеуказанная травма живота с разрывом селезенки и скоплением крови в брюшной полости повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершения им описанного выше преступления, высказал раскаяние в содеянном. Также пояснил, что до этого потерпевший распивал спиртное в его квартире с его супругой в присутствии его малолетних детей. На просьбы впустить его в свою собственную квартиру М.А.А. в грубой форме отвечал отказом. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.А.А. следует, что 11.05.2019 в вечернее время он находился в гостях у своей давней знакомой Ж.О.Г. по адресу АДРЕС, в компании распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут того же дня, домой пришел муж Ж.О.Г.- ФИО1 Много лет назад, до ФИО1, он встречался с Ж.О.Г. Когда пришел домой ФИО1, он стал стучать в двери квартиры, но Ж.О.Г. ему дверь не открывала, сказала, чтобы ФИО1 уходил, и она не хочет его видеть, потому что они до этого поссорились. Но ФИО1 настойчиво стучал сначала в дверь, а потом стал ходить под окнами квартиры, караулить Ж.О.Г., квартира находится на первом этаже. Через открытое окно ФИО1 кричал разные неприятные для них с Ж.О.Г. слова оскорблял. Он встал и демонстративно закрыл перед ФИО1 окно квартиры, чтобы тот больше их не беспокоил. Вскоре, в ходе распития спиртного Ж.О.Г. уснула в комнате, а он пошел домой. Время было в период с 21 до 22 часов 11.05.2019. Он вышел из квартиры Ж.О.Г., вышел из подъезда на улицу и увидел, что на улице около дома АДРЕС ФИО1 и ранее не знакомый ему мужчина вдвоем распивают спиртное. Когда он спускался со ступеней дома, то видел, как ФИО1 направился к нему. Он понял, что будет разборка. Друг ФИО1 стоял неподалеку, метрах в пяти от них. Он спустился со ступеней дома, прошел чуть вперед с асфальта на газон. В это время к нему подошел ФИО1, стал предъявлять претензии по поводу того, что он в его квартире распивал спиртное с его женой. Он сказал, что между ними с Ж.О.Г. ничего нет в плане интима, они просто друзья. При разговоре они стояли лицом к лицу с ФИО1 на расстоянии около полуметра. Неожиданно для него, ФИО1 резко выкинул правую руку вперед и кулаком ударил его один раз в челюсть слева. От этого удара он испытал физическую боль и упал навзничь на землю на правый бок. От падения он физической боли не испытал. Он предположил, что ФИО1 продолжил его бить или пинать, поэтому сразу перевернулся и лег на живот и прикрыл голову руками. Б-вым зрением он продолжал наблюдать за действиями ФИО1 ФИО1 обошел его и встал со стороны головы, наклонился и ударами кулаков стал поочередно наносить удары в область живота слева и справа: два раза ударил кулаком справа в область живота и один раз кулаком слева в область живота. От этих ударов он испытал физическую боль. При этом при ударе слева в область живота он испытал сильную, нестерпимую физическую боль, гораздо сильнее, чем когда ФИО1 бил его справа. После этого ФИО1 отошел от него к своему другу, а он остался лежать на земле. У него нестерпимо болел внутри живот слева, он пролежал на земле около 10 минут, а потом превозмогая острую боль слева, встал и пошел в сторону пр. Коммунистического в г.Копейске, поймал попутную машину и на ней доехал до Копейской городской больницы. Там его осмотрел врач, была проведена срочная операция, так как оказалось, что ФИО1 порвал ему селезенку и началось внутрибрюшное кровотечение. Он пробыл в больнице неделю, проходил лечение, потом его выписали. В конце мая 2019 года на него вышел ФИО1, попросил прощения за произошедшее. ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивался в содеянном, понимал и признавал, что своими ударами по телу порвал ему селезенку. Он понимает состояние ФИО1 в момент, когда тот бил его, он был зол, обижен на него, что он был у ФИО1 дома с женой того- Ж.О.Г., с которой у него до ФИО1 были интимные отношения. Он не держит зла на ФИО1 и простил его за причинение ему телесных повреждений, просит ФИО1 строго не наказывать. (л.д. 36-39).

Свидетель К.А.П. в судебном заседании подтвердил факты нанесения ФИО1 М.А.А. телесных повреждений, а также предшествовавшего этому противоправного и аморального поведения М.А.А., выразившегося в том, что он в квартире ФИО1 с его супругой и в присутствии его малолетних детей распивал спиртное, при этом в квартиру того не пускал, грубо выражался в его адрес. 

Свидетель Ж.О.Г. пояснила, что в момент рассматриваемых событий спала. До этого она распивала спиртное с М.А.А. и незнакомыми ей мужчинами – его друзьями. Когда она уходила спать, М.А.А. еще находился у нее в квартире. ФИО1 в дом они не пускали.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 19.06.2019, у гр. М.А.А., ДАТА года рождения, имела место тупая травма живота, проявившаяся разрывом селезенки с последующим скоплением крови в брюшной полости. Данное повреждение образовалось при одном (возможно) более травматическом воздействии твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть удар и/или соударение. Вышеуказанная тупая травма живота с разрывом селезенки и скоплением крови в брюшной полости повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.48-50).

Место совершения преступления: участок местности, прилегающий к многоквартирному дому по адресу: АДРЕС. (л.д.24- 32).

Судом также исследованы в судебном заседании иные доказательства, в том числе характеризующие подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего и свидетелей являются в целом последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего судом не усматривается, оснований для оговора им подсудимого, равно как и самооговора подсудимым себя судом не установлено.

Суд принимает приведенные выше доказательства в качестве доказательств виновности подсудимого, в той части, в какой таковые согласуются с установленными по делу обстоятельствами, с учетом оценки этих показаний в приговоре суда.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных выше недопустимыми, прекращение уголовного дела, возврат его прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении описанного в настоящем приговоре преступления. 

Проанализировав приведенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот своими показаниями способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении 3 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, который его простил, просил строго не наказывать, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно. 

Совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено. 

Оснований для признания и учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данных о том, что соответствующее опьянение каким бы то ни было образом способствовало совершению преступления, усугубило реакцию ФИО1 на поведение потерпевшего суду не представлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимого, а потому при назначении наказания учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Настоящий приговор и приговор Копейского городского уда Челябинской области от 28.05.2020 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: