ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 сентября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований указало, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 80 000 руб. под 18,00 % годовых. АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, денежные средства были предоставлены ФИО1 и ФИО2 Заемщики ФИО1 и ФИО2 не исполняли обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, ими допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, Банком начислялась неустойка за ненадлежащее исполнение должником обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ФИО3. В соответствии с п.1.1., п. 1.2 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за обязательства Должника по возврату Кредита (основного долга). В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 544,44 руб., из которых: 20 344,02 руб. – просроченный основной долг, 7 872,64 руб. – просроченные проценты, 1 379,04 руб. – пени за просроченные проценты, 6 948,74 руб. – пени за просроченный основной долг. В адрес заемщиков и поручителя банком направлялись требования о возврате всей суммы долга и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиками, поручителем не погашена, ответа со стороны должников не получено.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 80 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обстоятельств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно Выписки по лицевому счету, заемщики неоднократно выходили на просрочку, ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 не исполнили своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестала уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, то есть нарушили требования ст.ст. 809, 819 ГК РФ, а также п. 6.1, 6.2 кредитного договора, вследствие чего образовалась длительная задолженность.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в виде неустойки (пени). Размер неустойки определен п. 6.2. Кредитного договора, согласно которому размер пени определяется следующим образом: Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения Договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем, условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в указанном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). 

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако по данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор поручительства, заключенный между банком и ФИО3, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 36 544,44 руб., из которых: 20 344,02 руб. – просроченный основной долг, 7 872,64 руб. – просроченные проценты, 1 379,04 руб. – пени за просроченные проценты, 6 948,74 руб. – пени за просроченный основной долг.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 29 343,83 руб., из которых: 20 344,02 руб. – просроченный основной долг, 4 501,68 руб. – просроченные проценты, 511 руб. – пени за просроченные проценты, 3 987,13 руб. – пени за просроченный основной долг.

По приведенным основаниям с ФИО1, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 29 343,83 руб., с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 7 200,61 руб.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, возмещение которых в силу ст. 98 ГПК РФ судом присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в размере 3 406 руб., с ФИО2 в размере 3 406 руб., с ФИО3 в размере 487 руб.

В соответствии со ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 343,83 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 3 406 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 3 406 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 487 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев