Дело № 2-1639/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-002856-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. к ее мужу К., умершему ДД.ММ.ГГГГ., обратились ответчики с просьбой временно зарегистрировать их для трудоустройства в указанном жилом доме.

Согласно домовой книге ДД.ММ.ГГГГ. ответчики были зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Однако в жилой дом ответчики никогда не вселялись, как и не предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение.

Место нахождения ответчиков ей не известно.

Считает, что вышеуказанный факт нарушает ее права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежать снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 24, 25), не явились по неизвестной суду причине.

Суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заместитель прокурора города Междуреченска Кузнецова З.А. (далее также прокурор), действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчики формально зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес>. В спорный жилой дом для проживания никогда не вселялись, расходов по содержанию дома не несли. Членами семьи истца ответчики не являются. Каких-либо законных или договорных оснований, подтверждающих право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении, не установлено. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу. Этим же решением суда установлено, что ФИО4, ФИО3 в жилом доме по адресу 

<

адрес> никогда не проживали, были только прописаны. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является единственным собственником жилого дома по 

<

адрес> на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11).

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно сообщению Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области-Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

Согласно сообщению ГБУЗ МГБ от 19.10.2020г. ФИО3 в последний раз обращалась за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику ДД.ММ.ГГГГ., где указывала адрес места проживания: 

<

адрес>; ФИО4 с 

<

данные изъяты> за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (л.д. 22).

Членами семьи истца ФИО2 ответчики ФИО3, ФИО4 не являются, что никем в судебном заседании не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснила представитель истца, супруг истца- К., умерший ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал ответчиков в спорном жилом доме по их просьбе, для трудоустройства.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт того, что ответчики ФИО3, ФИО4 только формально зарегистрированы в жилом доме по адресу 

<

адрес>, а фактически долгое время проживают в других жилых помещениях. 

Ответчики не приобрели права пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>, поскольку членами семьи истца не являются, в качестве членов семьи собственника в спорный жилой дом не вселялись, в доме фактически никогда не проживали, расходов по содержанию дома не несли и не несут. 

Соглашений о праве пользования квартирой истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 не заключали, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом доме истца по адресу 

<

адрес> не свидетельствует о том, что ответчики вселялись в указанный дом, так как для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Поскольку законное или договорное право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>у ответчиков отсутствует, в указанный дом ответчики никогда не вселялись и не проживали в нём, членами семьи собственника ФИО2 не являлись и не являются, то прав пользования спорным жилым домом ответчики ФИО3, ФИО4 не приобрели.

На основании изложенного суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме и признать ФИО3, ФИО4, не приобретшими право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>, поскольку по смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 209, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай