Дело № 2-187/2024

УИД:32RS0001-01-2023-001722-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Н.Н., 

при секретаре Алекперовой М.О., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Брянской области «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение,

установил:

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с исковым заявлением к ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В квартире, принадлежащей истцу, никто не зарегистрирован и не проживает. 

Указанная квартира оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения №, повторная поверка которого проведена ДД.ММ.ГГГГ.

На дату повторной поверки прибора учета горячего водоснабжения истцом произведена оплата за потребленную горячую воду в объеме 50 м? (данный объем отражался в квитанциях на оплату услуг по горячему водоснабжению вплоть до декабря 2022 года).

Контрольные показания при вводе счетчика после повторной поверки по индивидуальному прибору учета горячего водоснабжения № составили 25,031 м?, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря 2022 года в квитанциях на оплату услуг горячего водоснабжения показания прибора учета потребления горячей воды изменены с 50 м? на 25,031 м?, однако перерасчет ответчиком - ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО», как исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведен не был.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал в перерасчете оплаты за горячее водоснабжение, положения ст.ст. 67, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 ноября 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец ФИО1 просил суд: 

обязать ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» произвести перерасчет излишне уплаченных истцом денежных средств за непотребленный объем горячей воды в размере 24,969 м?.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменил исковые требования, просит суд: 

обязать ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» произвести перерасчет излишне уплаченных истцом денежных средств за непотребленный объем горячей воды в размере 24,969 м? за период с 2017 года по декабрь 2022 года в размере 3093 рублей 41 копейки. 

В судебном заседании истец ФИО1, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что оплачивал коммунальные платежи, в том числе за период, когда собственником квартиры являлся его сын - ФИО3 Полагал необоснованным заявление представителя истца о применении трехлетнего срока исковой давности, ссылаясь на то, что такой срок не пропущен. По мнению истца срок исковой давности подлежит исчислению с даты поверки прибора учета и внесения в квитанции на оплату коммунальных услуг за горячее водоснабжение соответствующих изменений, то есть с декабря 2022 года.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, который по мнению представителя ответчика подлежит исчислению с даты перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО».

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. Подтвердил, что, несмотря на то, что в период с 2019 года по 2022 год истец не являлся собственником квартиры, именно он производил оплату коммунальных платежей. 

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района гор. Брянска, ООО «НТУ», ООО «РИРЦ», а также конкурсный управляющий ООО «НТУ» ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 ноября 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту решения Правила № 354) следует, что потребителем коммунальных услуг, является лицо - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с абз 7 п. 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

В соответствии с абз. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов 

В соответствии с п. 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация. В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил № 354.

Из содержания положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (в том числе в редакциях, действовавших в период, за который истец просит произвести перерасчет) следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Законодательством Российской Федерации для потребителей коммунальных услуг установлена обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, в том числе приборами учета используемой воды.

Так, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования приведенной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе, к системам централизованного теплоснабжения и водоснабжения.

Из содержания положения пп. «к(1)» п. 33 Правил № 354 следует, что при наличии индивидуального прибора учета потребитель ежемесячно снимает его показания и передавать полученные показания исполнителю. 

Из материалов гражданского дела следует, что с 2013 года по 07 декабря 2022 года ФИО3 являлся собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является истец ФИО1 

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые технологии управления» являлось исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в отношениях с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2019 года (резолютивная часть определения оглашена от 15 октября 2019 года) по делу № А09-8905/2019 заявление АО «Брянские коммунальные системы» о признании ООО «Новые технологии управления» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2020 года) по делу № А09-8905/2019 требования ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» в размере 63159929 рублей 30 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новые технологии управления».

На момент рассмотрения спора процедура банкротства ООО «Новые технологии управления» не завершена, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для собственников жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, является ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО».

Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения №, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Повторная поверки прибора учета проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки технического состояния прибора учета ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» составлен акт, в котором отражены показания прибора учета - 25,031 м?.

Истцу произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение начисленной ранее ответчиком исходя из суммы среднемесячного объема потребления горячей воды в общем размере 1008 рублей 96 копеек (начисление в таком порядке производилось связи с истечением срока действия поверки прибора учета).

На дату перехода на прямые договоры - ДД.ММ.ГГГГ, показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения №, установленного в квартире истца, снятые собственником жилого помещения и переданные предыдущему исполнителю коммунальной услуги, составили 50 м?.

Из материалов гражданского дела следует, что оплата за горячее водоснабжение из расчета 50 м? произведена в пользу исполнителя коммунальной услуги ООО «Новые технологии управления» до 01 мая 2019 года.

В последующем периоде, связи с тем, что за июнь и июль 2019 года исполнителю коммунальной услуги ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» не были переданы показания прибора учета, начисление платы за горячее водоснабжение в указанном периоде осуществлялось исходя из среднемесячного объема потребления. 

В сентябре 2019 года исполнителю коммунальной услуги ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» переданы показания прибора учета в объеме 60 м?, а в октябре - 50 м?, в связи с чем за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года ответчиком произведен перерасчет, который истцом не оспаривается и предметом спора не является.

Таким образом, переплата за горячее водоснабжение в объеме 24,969 м?, произошла в пользу ООО «Новые технологии управления» до момента перехода на прямые договора с ответчиком ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» (до 01 мая 2019 года).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может самостоятельно исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, по данной категории спора закон не предусматривает возможность суда самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

В ходе рассмотрения спора по существу истец настаивал на удовлетворении требований к ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО».

Между тем, из содержания положений п. 61 Правил № 354 следует, что перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы осуществляется непосредственным исполнителем коммунальной услуги, которым в спорном периоде являлось ООО «Новые технологии управления».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным доводы стороны ответчика о том, что требования о перерасчете за горячее водоснабжение необоснованно предъявлены истцом к ответчику ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО», поскольку оплата за горячее водоснабжение в объеме 50 м?, произведена ФИО1 непосредственному исполнителю коммунальных услуг ООО «Новые технологии управления».

Кроме того, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности о применении которого заявлено стороной ответчика.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок. Должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Из пояснений истца следует, что с 2019 года показания прибора учета горячего водоснабжения в объеме 50 м?, передавались ответчику в неизменном виде в связи с тем, что в квартире никто не проживал и потребление воды не производилось. Оплата за потребленную горячую воду в объеме 50 м? произведена истцом до 01 мая 2019 года (до перехода на прямые договоры с ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО»).

Из пояснений ФИО1 следует, что несмотря на то, что до декабря 2022 года формальным собственником квартиры являлся его сын ФИО3, именно истец снимал показания прибора учета и вносил их в квитанции для оплаты, а в дальнейшем квартира перешла в собственность истца.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 02 июня 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 01 мая 2022 года.

Смена собственника жилого помещения, по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, регулирующих данный вид правоотношений, не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности и не изменяет порядок его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о перерасчете платы за горячее водоснабжение, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Брянской области «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО» о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 26 января 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко