Дело № 2-494/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город ФИО2

Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца - ФИО5

ответчика ФИО1

ее представителя – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.ФИО2 Республики ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению администрации г.ФИО2 Республики ФИО2 к ФИО1, третье лицо ООО «ФИО14» об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, а именно обязании ФИО1 освободить земельные участки по адресу г.ФИО2 1 микр. 

<

адрес> и г.ФИО2 

<

адрес> от строительного мусора.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность снести нежилое здание по адресу г.ФИО2 1 микр. 

<

адрес> за собственных средств. Определено, что в случае неисполнения решения суда добровольно администрация г.ФИО2 вправе самостоятельно снести нежилое помещение со взысканием с ФИО1 понесенных расходов. Учитывая, что ФИО1 не исполнила решение суда, администрация г.ФИО2 за свой счет произвела снос нежилого здания. На месте снесенного здания остался строительных мусор, а крупногабаритный мусор администрация вывезла по адресу г.ФИО2 

<

адрес>. В настоящий момент так как администрация не может распорядиться своими земельными участками и использовать их по назначению, а ФИО1 не забирает строительных мусор, просят обязать ФИО1 освободить земельные участки по адресу г.ФИО2 1 микр. 

<

адрес> и г.ФИО2 

<

адрес> от строительного мусора.

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «ФИО15».

В судебном заседании администрация г.ФИО2 – ФИО6 просила иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали против иска.

Третье лицо – ООО «ФИО16» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ответа Госкадастра от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности на земельный участок по адресу г.ФИО2 1 микр. 

<

адрес> отсутствует.

Согласно ответа Госкадастра от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу г.ФИО2 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ ФИО2 Республики ФИО2.

Согласно ст. 28 ч.1, 2 Устава муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, принятого решением Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими внесениями изменений в Устав, структуру органов местного самоуправления города ФИО2 составляют, в том числе, представительный орган муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 –Красноперекопский городской совет Республики ФИО2, глава муниципального образования -председатель Красноперекопского городского совета, местная администрация – Администрация города ФИО2 Республики ФИО2, контрольно-счетный орган города ФИО2 Республики ФИО2; порядок формирования, полномочия, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются настоящим Уставом.

Статьей 31 Устава муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 предусмотрено, что юридическими лицами в системе органов местного самоуправления являются: Красноперекопский городской совет, Администрация города ФИО2, Контрольно-счетный орган города ФИО2

Статьей 38 ч.2 п.38, ч. 4 Устава к полномочиям Красноперекопского городского совета отнесено осуществление постоянного контроля за деятельностью главы администрации города ФИО2; Красноперекопский городской совет как юридическое лицо действует на основании общих для представительных органов местного самоуправления положений федерального законодательства и участвует в гражданских правоотношениях от имени городского округа в соответствии с гражданским законодательством и в пределах своих полномочий, определенных Уставом, вправе, в пределах своей компетенции выступать истцом и ответчиком в суде в интересах и от имени муниципального образования городского округа. 

Статьей 43 ч.1 п.1, 10.7, ч.2 п.1 Устава определено, что председатель Красноперекопского городского совета, как высшее должностное лицо муниципального образования городской округ ФИО2, обладает следующими полномочиями по решению вопросов местного значения: представляет город ФИО2 в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, организациями, без доверенности действует от имени города ФИО2; имеет право вносить в соответствующие органы местного самоуправления и иные органы предложения о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства; представляет Красноперекопский городской совет в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, без доверенности действует от имени Красноперекопского городского совета.

В соответствии с п. 1.7 Положения об администрации города ФИО2 Республики ФИО2, утвержденного решением 118 сессии городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация подотчетна и подконтрольна представительному органу местного самоуправления –Красноперекопскому городскому совету Республики ФИО2.

Частью 3 ст. 46 Устава предусмотрено, что администрация города ФИО2 является муниципальным казенным учреждением, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, настоящим Уставом, решениями Красноперекопского городского совета. 

Согласно статье 304 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Согласно ст.60 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность снести нежилое здание по адресу г.ФИО2 1 микр. 

<

адрес> за собственные средства. Определено, что в случае неисполнения решения суда добровольно администрация г.ФИО2 вправе самостоятельно снести нежилое помещение со взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Решение суда ФИО1 не исполнила.

Исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда не выдавался.

Администрацией г.ФИО2 самостоятельно произведен снос нежилого здания площадью 714,6 кв.м. расположенного по адресу г.ФИО2 1 микр. 

<

адрес> путем заключения ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Шар» договора подряда и часть крупногабаритного мусора перемещена на земельный участок по адресу г.ФИО2 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости убрать строительный мусор с земельных участков по адресу г.ФИО2 1 микр. 

<

адрес>, и г.ФИО2 

<

адрес>.

Уведомление ФИО1 оставлено без внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того что собственником земельного участка по адресу г.ФИО2 

<

адрес> является муниципальное образование городской округ ФИО2, собственность земельного участка по адресу г.ФИО2 1 микр. 28а не зарегистрирована, при этом из представленных суду доказательств муниципальное образование городской округ ФИО2 не уполномачивало администрацию г.ФИО2 на обращение в суд с данным иском.

Кроме того согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией г.ФИО2 (заказчик) и ООО «Шар» (подрядчик) следует, что предметом договора является - демонтаж нежилого здания (бывшей котельной) площадью 714,6 кв.м. расположенного по адресу г.ФИО2 1 микр. 

<

адрес>, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязуется произвести демонтаж здания, вывести полученные в результате демонтажа здания с территории, а также очистить территорию от строительного мусора.

Таким образом как следует из данного договора обязанность по уборке строительного мусора возложена на ООО «Шар». В судебном заседании представитель истца пояснила, что требований к ООО «Шар» администрация г.ФИО2 не намерена предъявлять.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска истца в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельства на которые ссылается истец, и отсутствии полномочий на обращения в суд с данным иском.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.ФИО2 Республики ФИО2 к ФИО1, третье лицо ООО «ШАР» об обязании совершить определенные действия - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко