Дело № 2А-3098/2020 

УИД 16RS0049-01-2020-008147-79 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, УФССП по РТ об оспаривании постановлений, действий, обязании совершить действия,

установил:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав следующее.

Административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам неимущественного характера: ФИО3 № 94499/20/16006-ИП от 14.12.2018, ФИО1 № 94498/20/16006-ИП от 14.12.2018, ФИО2 № 94497/20/16006-ИП от 14.12.2018, ФИО4 № 94501/20/16006-ИП от 14.12.2018, данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении административных истцов по исполнительным производствам неимущественного характера от 14.12.2018 были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора: № 16006/20/345303 от 09.07.2020, в отношения ФИО2 № 116006/20/345301 от 09.07.2020 в отношении ФИО3, № 16006/20/345302 от 09.07.2020 г. в отношении ФИО1, № 16006/20/345300 от 09.07.2020 г. в отношении ФИО4

9 июля 2020 г. со счета ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере 5.000,00 рублей.

Административные истцы считают постановления о взыскании исполнительного сбора от 9 июля 2020 г. незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из постановлений о взыскании исполнительного сбора от 09.07.2020 административным истцам был установлен срок для добровольного исполнения до 21.12.2018, однако административные истцы не были уведомлены о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2018. Решением Ново-Савиновского районного суда по делу № 2а-123/2020 от 06.02.2020, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6, выразившееся в не отправке в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2018, в адрес административных истцов.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, административные истцы были лишены возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, так как не знали что в отношении них возбуждены исполнительные производства и установлен срок для добровольного исполнения до 21.12.2018.

На основании вышеизложенного административные истцы просят суд: признать незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 о взыскании исполнительского сбора: № 16006/20/345302 от 09.07.2018 в отношении должника ФИО1; № 16006/20/345301 от 09.07.2018 в отношении должника ФИО3; № 16006/20/345300 от 09.07.2018 в отношении должника ФИО4 № 16006/20/345303 от 09.07.2018 в отношении должника ФИО2

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 по списанию 09.07.2020 с банковского счета ФИО3 суммы в размере 5.000,00 рублей по постановлению от 09.07.2020.?

Устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата взысканной со счета ФИО3 суммы в размере 5.000,00 рублей исполнительского сбора, а также путем отмены постановлений о взыскании исполнительного сбора от 09.07.2020 в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Определением суда от 5 августа 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ООО «УК «Уютный дом», старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала. Также суду пояснила, что административные истцы получили постановления о возбуждении исполнительного производства и знали, что в отношении них возбуждены исполнительные производства, неоднократно оспаривали в суде действия судебных приставов-исполнителей по данным исполнительным производствам. 

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно частям 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В обосновании своих требований административные истцы ссылаются на то, что решением Ново-Савиновского районного суда по делу № 2а-123/2020 от 06.02.2020, вступившим в законную силу 05.06.2020, установлен факт не отправки в адрес административных истцов, в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2018.

Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Административные истцы неоднократно оспаривали действия судебных приставов по данным исполнительным производствам, обращались за приостановлением и прекращением данных исполнительных производств (Дела № 2а-3743/2020; 2а-3613/2020; 2а-3597/2020; 2а-3596/2020; 2а-3406/2020; 2а-3343/2020; 2а-3274/2020; 2-3268/2020; 2а-3214/2020; 2а-3147/2020; 2а-3098/2020; 2а-2898/2020; 2а-2894/2020; 2-2878/2020; 2а-2646/2020; 2а-2555/2020; 2а-2554/2020; 2а-2510/2020; 2а-2111/2020; 2а-1948/2020; 2а-1693/2020; 2-1471/2020; 2а-1380/2020; 2а-1376/2020; 2-1261/2020; 2а-1169/2020; 2а-902/2020; 2а-739/2020 (2а-6035/2019); 2а-654/2020 (2а-5950/2019); 2а-584/2020 (2а-5879/2019); 2а-203/2020 (2а-5349/2019); 2а-180/2020 (2а-5269/2019); 2а-123/2020 (2а-4929/2019); 2а-5140/2019; 2а-4969/2019; 2-3919/2019; 2-4936/2018; 2-4343/2018; 2-3876/2018). 

Так согласно административному иску ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 (дело 2а-123/2020 (2а-4929/2019)) поступившему в суд 1 октября 2019 г., административные истцы указывают, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждены исполнительные производства в отношении административных истцов: 

- 85982/19/16006 от 14.12.2018 об обязывании ФИО2 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; 74533/19/16006 от 23.07.2019 о взыскании с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения суда от 17.08.2018 в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»; 

- 85983/19/16006 от 14.12.2018 об обязывании ФИО1 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; 74531/19/16006 от 23.07.2019 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда от 17.08.2018 в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»; 

- 85984/19/16006 от 14.12.2018 об обязывании ФИО3 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; 74530/19/16006 от 23.07.2019 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки за неисполнение решения суда от 17.08.2018г. в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом»; 

- 85985/19/16006 от 14.12.2018 об обязывании ФИО4 обеспечить доступ ООО «УК «Уютный дом» в жилое помещение для замены стояков; 74532/19/16006 от 23.07.2019 о взыскании с ФИО4 судебной неустойки за неисполнение решения суда от 17.08.2018 в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом». 

Соответственно административным истцам было известно о возбужденных в отношении них исполнительных производствах № 94499/20/16006-ИП от 14.12.2018, № 94498/20/16006-ИП от 14.12.2018, № 94497/20/16006-ИП от 14.12.2018, № 94501/20/16006-ИП от 14.12.2018, не позднее 1 октября 2019 г.

Таким образом, несмотря на то, что первоначально административным истцам не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 14 декабря 2018 г. в установленный законом срок, в последующем они ознакомились с данными исполнительными производствами, в том числе и постановлениями об их возбуждении.

Соответственно на дату вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 9 июля 2020 г. пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 14 декабря 2018г. уже истек.

Также подлежат отклонению доводы административных истцов о том, что ими было исполнено решение суда. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2019 г. по делу № 2-3876/2018, в административных истцов взыскана неустойка за неисполнение решения суда от 17 августа 2018 г. 

Данным определением также установлено, что в отношении административных истцов ведутся исполнительные производства по исполнению решения суда от 17 августа 2018 г.

Кроме того указано, что в судебном заседании установлено, что решение суда от 17 августа 2018 г. ответчиками до настоящего времени не исполнено. Доказательств существования препятствий для своевременного исполнения судебного акта в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные истцы по истечении пяти дней с даты как им стало известно о возбуждении в отношении них исполнительных производств по исполнению решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2018 г. не исполнили требования исполнительного документа, при этом препятствий для исполнения данных требований не имелось.

В удовлетворении требований административного иска к УФССП по РТ следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, УФССП по РТ об оспаривании постановлений, действий, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 г.