УИД № 75RS0010-01-2023-001333-15

Дело № 1-170/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Фирсанова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним неполным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, работающий кочегаром в ООО «ЗТГ Инвест Групп», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>, судимый:

- 13.12.2012 Калганским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 18.05.2020, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14.07.2022 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 26.07.2022. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

20.05.2023 около 21 час 10 мин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по пгт. 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № РУС, начал движение на нем от дома № 

<

адрес> по пгт. Забайкальск, 

<

адрес>.

20.05.2023 в 21 час 15 мин около дома № 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

20.05.2023 в 21 час 24 мин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектор «Юпитер» № около 

<

адрес> 20.05.2023 в 21 час 38 мин у ФИО1, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,639 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Фирсанов В.И., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что на учетах у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за умышленное особо тяжкое преступление против личности. Подсудимый характеризуется УУП ОМВД России по Забайкальскому району посредственно, по месту работы положительно, судимый, трудоустроенный, на учетах у врачей не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 13.12.2012, судимость за которое не погашена и не снята, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку отбыв наказание в виде реального лишения свободы, подсудимый на путь исправления не встал и совершил в период непогашенной и неснятой судимости умышленное преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией состава преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО1, который социализирован, поскольку женат, воспитывает двух малолетних детей, трудоустроенный, работодателем характеризуется положительно, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание подсудимому условно, поскольку находит, что достичь цели исправления осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывая рассмотрение дела в особом порядке суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах в виде диска видеозаписью по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям самого ФИО1, собственником автомобиля марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, на котором было совершено преступление, является ФИО1, указанный автомобиль в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Принимая решение о судьбе вышеуказанного автомобиля, который находится на специализированной стоянке ООО «Прогресс», суд учитывает положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которые являются императивными, подлежат безусловному применению, в связи с чем автомобиль не может быть возвращен ФИО1, для которого этот автомобиль не является единственным источником заработка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган; пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

СД-диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего; 

автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком № RUS, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Прогресс», конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов