2а-3576/2019

УИД 55RS0004-01-2019-004439-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., 

помощник судьи Субханкулова А.И.,

аудиопротоколирование – при помощи технического средства – диктофона «Sony»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1,

установил:

ИФНС России по ОАО г. Омска в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требования указано, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившего требования налогового органа ИФНС России по ОАО г. Омска об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2017 год от 18.01.2018 № со сроком исполнения до 07.02.2018 (л.д.31), страховых взносов за 2018 год от 20.02.2019 № со сроком исполнения 18.03.2019 (л.д.59), инспекцией ФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска вынесены решения о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.03.2018 №6 за 2018 год в размере 27 990,00 руб. (л.д.32) и от 14.05.2019 № за 2018 год в размере 32 602,52 руб. (л.д.61). В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в отношении ФИО1 инспекцией ФНС России № по ЦАО г. Омска вынесены решения о взыскании с ИП ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.09.2018 № за 2017 год в размере 27 990,00 руб. (л.д. 13) и от 21.05.2019 № за 2018 год в размере 32 602,52 руб. (л.д.39). Впоследствии вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.09.2018 № в размере 27 990,00 руб. за 2017 год (л.д.9) и от 22.05.2019 № в размере 32 602,52 руб. за 2018 год (л.д.35). 

На основании постановлений налогового органа от 13.09.2018 № по и от 22.05.2019 № в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 19.09.2018 (л.д.15) и №-ИП от 27.05.2019 (л.д.41) о взыскании задолженности в размере 27 990,00 руб. и 32 602,52 руб. (в общем размере 60 592,52 руб.). Должник не исполняет требования исполнительных документов, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом, о рассрочке и отсрочке исполнения решений налогового органа не обращался. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на то, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП от 19.09.2018 и №-ИП от 27.05.2019 в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснила, что в настоящее время сумма долга по исполнительным производствам не погашена, составляет 60 592,52 руб. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также чек-ордер на сумму 500 руб. от 25.12.2019 в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. В ходе судебного заседания от 17.12.2019 пояснил, что в настоящее время у него отсутствует возможность оплатить задолженность, так как имеются финансовые трудности. Предложил заключить с административным истцом мировое соглашение (л.д.107-108), согласно которому ФИО1 обязуется в срок до 15.02.2020 в полном объеме погасить задолженность, которая лежит в основе административного иска. В подтверждение информации о трудном финансовом положении представил распечатку с официального сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии в отношении ФИО1 6 действующих исполнительных производств и более 10 исполнительных производств, оконченных с актами об отсутствии у должника имущества.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Инспекцией ФНС России по ОАО г. Омска приняты решения о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.03.2018 № и от 14.05.2019 №, в размере 27 990,00 руб. и 32 602,52 руб. соответственно.

Инспекцией ФНС России № по ЦАО г. Омска вынесены решения о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.09.2018 № и от 21.05.2019 №, в размере 27 990,00 руб. и 32 602,52 руб. соответственно, а также вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.09.2018 № и от 22.05.2019 № в размере 27 990,00 руб. и 32 602,52 руб. соответственно.

Решения и постановления вынесены налоговым органом вследствие неисполнения налогоплательщиком требований ИФНС России по ОАО г. Омска об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов от 18.01.2018 № и от 20.02.2019 №, срок исполнения которых истек 07.02.2018 и 18.03.2019 соответственно. 

На основании вышеуказанных актов налогового органа от 13.09.2018 № и от 22.05.2019 № в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № № от 19.09.2018 и №-ИП от 27.05.2019 о взыскании задолженности в размере 27 990,00 руб. и 32 602,52 руб. соответственно (в общем размере 60 592,52 руб.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как следует из исполнительных производств и справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6, денежных средств в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступало, остаток задолженности по состоянию на 21.11.2019 составляет 27 990,00 руб. и 32 602,52 руб.

Данное обстоятельство подтверждается и пояснением сторон в судебном заседании.

Согласно материалам исполнительных производств и пояснениям административного ответчика, с постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 19.09.2018 и №-ИП от 27.05.2019, должник ФИО1 ознакомлен лично 12.09.2019. Мер к исполнению требований, содержащихся в актах налогового органа (погашению задолженности по уплате налогов и сборов), не предпринимал. 25.12.2019 оплатил 500,00 руб.

Исходя из смысла положений статей 12, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установление временного ограничения на выезд должника по исполнительному производству из Российской Федерации является действием, направленным на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одной из мер воздействия на должника в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 по уважительным причинам не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, при этом о наличии задолженности в сумме, превышающей 30 000 рублей (в общей сумме 60 592,52 руб. руб.), и возбужденных исполнительных производствах должнику доподлинно известно.

Указываемые административным ответчиком причины непогашения задолженности (трудное финансовое положение) уважительными признать нельзя. Административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекращать деятельность ИП не намерен, занимается оказанием юридических услуг, постоянно участвует в качестве представителя в судебных заседаниях, вследствие чего очевидно имеет прибыль.

Погашение задолженности на 500 рублей в день принятия судом решения суд не может принять в качестве обстоятельства, свидетельствующего о добросовестном исполнении обязательства, тем более, что подлежащие уплате должником денежные средства предназначены в бюджеты Пенсионного фонда РФ и Фонда ОМС и должны были быть уплачены 2 года и 1 год (без нескольких дней) назад соответственно за 2017 и 2018 годы. За предоставлением отсрочки либо рассрочки уплаты страховых взносов в порядке, установленном положениями Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в налоговый орган не обращался.

Кроме того, суд отмечает отсутствие доказательств того, что платеж в размере 500 рублей от 25.12.2019 был выполнен в счет вышеуказанных задолженностей. Так, на чеке указано, что основанием платежа является постановление от 03.12.2019 на сумму 49 945 руб. Подлинник чека и платежного документа к нему суду не представлен. Административный истец не имеет возможности в дату платежа проверить поступление денежных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, конкретизируя данный принцип в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения административным ответчиком требований исполнительных документов, суд находит заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.

У суда не имеется оснований полагать, что установление в рассматриваемом деле ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает целям и задачам исполнительного производства, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника. Установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является. Напротив, требования исполнительного документа о взыскании налоговой задолженности в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на срок до исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от 19.09.2018 и №-ИП от 27.05.2019 о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.

Судья: Т.Г. Глазкова