Дело № 2-2374/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ялта 11 сентября 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2015 по 01.06.2017 в размере 79 014,13 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии по утере кормильца за период с 01.10.2015 по 01.04.2016 в размере 34 913,03 руб., и единовременной денежной выплаты в размере 5 000 руб., выплаченной 01.01.2017 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Ответчику также была установлена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии. При подаче заявления о назначении пенсии и ФСД ФИО2 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу. В мае 2017 г. в ходе тематической проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета был выявлен факт осуществления ФИО2 оплачиваемой работы с 18 июля 2015 г. в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Детский противотуберкулезный санаторий «Алупка». Вследствие злоупотреблением правом со стороны ответчика ей излишне выплачена пенсия за период с 01.01.2015 по 01.06.2017 за счет средств бюджета ПФР на сумму 79 014,13 руб., федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01.10.2015 по 01.04.2016 в сумме 34 913,03 руб., а также единовременная денежная выплата в размере 5 000 руб. от 01.01.2017 г. Ответчику направлялись уведомления с предложением о добровольном возмещении излишне полученной суммы, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено право на страховую пенсию по случаю потери кормильца для супруга умершего кормильца, если он занят уходом за ребенком умершего кормильца, который не достиг возраста 14 лет, и не работает. 

Согласно пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся также в пункте 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» относительно специальных доплат к пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (л.д. 10).

Выплаты производились с 18 марта 2014 г. 

Вместе с тем, согласно выписке по Форме СЗИ-6 от 12 мая 2017 г. (сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица) ФИО2 работала в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Детский противотуберкулезный санаторий «Алупка» с 18 июля 2015 г. (л.д. 11-12).

О ведении трудовой деятельности ответчица в территориальный орган Пенсионного фонда по месту получения пенсии не заявляла.

Тогда как при подаче заявления о назначении пенсии ФИО2 была поставлена в известность об обязанности сообщать органу, выплачивающему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение, приостановление ее выплаты, в том числе извещать о поступлении на работу, что удостоверено подписью ответчицы в заявлении от 18 марта 2015 г. (л.д. 7-9).

При этом судом установлено, что за период с 01.01.2015 по 01.06.2017 ФИО2 была выплачена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 79 014,13 руб., федеральная социальная доплата к пенсии по утере кормильца за период с 01.10.2015 по 01.04.2016 в размере 34 913,03 руб., и единовременная денежная выплата в размере 5 000 руб. от 01.01.2017 г., что подтверждено справками-расчетами № 5712 от 22.08.2017, № 1356 от 01.03.2018, № 7729 от 13.11.2017 (л.д. 13, 14, 15). 

Вместе с тем, осуществление ответчицей трудовой деятельности исключало возможность получения с 01 августа 2015 г. страховой пенсии по случаю потери кормильца, социальной доплаты и единовременной выплаты на основании Федерального закона от 22 ноября 2016 г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты страховой пенсии и доплаты в связи с осуществлением оплачиваемой работы в указанные в исковом заявлении периоды, суд приходит к выводу о неосновательном получении ФИО2 страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 79 014,13 руб., федеральной социальной доплаты в размере 34 913,03 руб. и единовременной выплаты в размере 5 000 руб., ввиду утраты права на их получение.

Установленные фактические обстоятельства по делу также свидетельствуют о том, что назначение и выплата страховой пенсии, социальной доплаты и единовременной выплаты обусловлены непредставлением ответчицей сведений о работе в спорный период, об обязательном сообщении которых ей было разъяснено, что подтверждено ее подписью в заявлении от 18 марта 2015 г. Неисполнение данной обязанности дает основание для признания недобросовестности ответчицы, что исключает возможность применения положений ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Неосновательно полученные ответчицей денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с нее в порядке применения положений ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3 578,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым переплату страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 79 014 руб. 13 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии по утере кормильца в размере 34 913 руб. 03 коп., единовременной денежной выплаты в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 54 коп., а всего 122 505 (сто двадцать две тысячи пятьсот пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова