УД № ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 11 января 2024 года

Советский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Зайковой А.Е., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бадмаева З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

- Советским районным судом г. Улан-Удэ 31.01.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы условно на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год; 

- Советским районным судом г. Улан-Удэ 03.09.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.01.2020) общий срок лишения свободы 3 года 3 месяца, условно-досрочно освобожден 12.07.2022 на срок 1 год 1 месяц. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда ... ... между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1, произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, с целью причинения физической боли ФИО2, видя, что позади ФИО2 находится лестничный марш и она сама в состоянии столь сильного алкогольного опьянения, что плохо координирует свои действия, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью, а именно, что ФИО2 в случае падения может удариться головой об угол ступени, то есть проявив преступную небрежность, с силой толкнул обеими руками ФИО2 в область грудной клетки спереди, в результате чего последняя упала на спину, ударившись головой об ступеньку лестницы, и потеряла сознание. 

Своими действиями вследствие преступной небрежности ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: ушибленно-равную рану затылочной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие слева, субдуральную гематому левого полушария головного мозга, диффузно-очаговые кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку на конвекситальных и базальных поверхностях левой и правой лобных долей, очаг ушиба левой лобной доли на конвекситальной и базальной поверхностях с формированием субкортикальной внутримозговой гематомы, очаг ушиба правой лобной доли на конвекситальной и базальной поверхностях - данный комплекс повреждений по своим свойствам расценивается по признаку опасности для жизни, как причинивший тяжкий вред здоровью человека и в данном случае приведший к наступлению смерти;

- кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа – данное повреждение по своим свойствам не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» наступила смерть ФИО4 от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленно-рваной раны затылочной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие слева, субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, диффузно-очаговых кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку на конвекситальных и базальных поверхностях левой и правой лобных долей, очага ушиба левой лобной доли на конвекситальной и базальной поверхностях с формированием субкортикальной внутримозговой гематомы и очага ушиба правой лобной доли на конвекситальной и базальной поверхностях, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Бадмаев З.Б.поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Потерпевшая представила заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сторонами не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его близкого родственника, а также осуществление ухода за ними, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам о мотивах, способе совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В действиях подсудимого суд не усматривает наличие рецидива, поскольку ему вменяется совершение неумышленного преступления.

Оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению преступления против личности, у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду не приведено.

Не усматривает суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт неснятого в период инкриминируемого преступления режима частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Исследованными материалами дела вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого и наоборот не установлен.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, судимого в т.ч. за совершение насильственного преступления против жизни и здоровья человека, характеризующегося отрицательно, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном лишении свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и его уголовно-правовую характеристику, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.Равно по этим же основаниям суд не усматривает возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2020 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против жизни и здоровья, судимость по которому не погашена и не снята в установленном законом порядке, указанный факт не оказал должного воздействия на исправление подсудимого, соответственно, назначенное подсудимому по настоящему приговору наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении подсудимогосуд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять под стражу ФИО1 в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ период задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с 20.12.2023 и по 11.01.2024 и с11.01.2024до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Манушкин